Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18002/2020[88-18380/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лаврова В.Г, Маркеловой Н.А, с участием прокурора Голованова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-715/2020 по иску Пинчуковой Ирины Александровны к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Пинчуковой Ирины Александровны на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителя истца Пинчуковой И.А. - Заровнятных М.М. действующей на основании доверенности от 15 июня 2018 года, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пинчукова И.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее по тексту - АО "СОГАЗ") о признании заявленного события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 10 апреля 2016 года водитель транспортного средства "Хундай" Воложанин И.Н. допустил наезд на дорожного рабочего ООО МСК "СибАгро" Пинчукова М.Ф, который от полученных травм скончался. Она /Пинчукова И.А./ является супругой погибшего. Фондом социального страхования Российской Федерации ей произведена единовременная страховая выплата в размере 1000000 рублей. Вместе с тем, обратившись в страховую компанию причинителя вреда за выплатой страхового возмещения и возмещением расходов на погребение, получила отказ.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 12 марта 2020 года исковые требования Пинчуковой И.А. удовлетворены частично, с АО "СОГАЗ" взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф - 2000 рублей, почтовые расходы - 1102 рубля 27 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением суда с АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета взыскана страховая выплата в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 июля 2020 года указанное решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 08 октября 2020 года, заявитель просит об отмене решения суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия установила, что Пинчукова И.А, представители АО "СОГАЗ", ООО "МСК "СибАгро", Воложанин И.Н, Каранкевич А.М, Бахаева Н.М. надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 апреля 2016 года в г.Тюмени совершен наезд автомобилем "Хундай", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Воложанина И.Н. на дорожного рабочего Пинчукова М.Ф, который от полученных травм скончался.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Воложанина И.Н. была застрахована в АО "СОГАЗ" по полису ЕЕЕ N0332793261.

Постановлением следователя СО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Тюменской области от 03 июня 2016 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Воложанина И.Н. отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Также судом установлено, что на момент происшествия Пинчуков М.Ф. являлся работником ООО МСК "СибАгро", в связи с чем 03 июня 2016 года составлен акт о несчастном случае на производстве и на основании приказов ГУ-Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 29 августа 2016 года NN218-В, 219-В Пинчуковой И.А, как вдове умершего, произведена единовременная страховая выплата в размере 1000000 рублей.

Вместе с тем, 06 сентября 2018 года Пинчукова И.А. обратилась с заявлением о признании случая страховым, выплате страхового возмещения в размере 475000 рублей и возмещении расходов на погребение - 25000 рублей в адрес АО "СОГАЗ", которым в удовлетворении заявления отказано со ссылкой то, что Пинчуков М.Ф. являлся работником ООО МСК "СибАгро", вред причинен при выполнении им служебных обязанностей, следовательно, с заявлением о возмещении вреда необходимо обращаться в Фонд социального страхования Российской Федерации, где застрахована в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ответственность работодателя.

В удовлетворении претензионных требований АО "СОГАЗ" отказано по тем же основаниям.

Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства - 25 февраля 2020 года - АО "СОГАЗ" произведена Пинчуковой И.А. выплата страхового возмещения в размере 500000 рублей, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу, что истец вправе требовать возмещения вреда лишь в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", единовременная выплата по которому Пинчуковой И.А. произведена. Установив, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения в размере 475000 рублей. Вместе с тем, требования Пинчуковой И.А. о взыскании с АО "СОГАЗ" расходов на погребение удовлетворены на основании ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации. А поскольку обязательства по выплате расходов на погребение в размере 25000 рублей в ходе рассмотрения спора ответчиком исполнены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца с АО "СОГАЗ" на основании п.6 ст.13 и ст15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и штрафа, размер которого на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен до 2000 рублей.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы основанными на неправильном применении норм материального права.

В силу разъяснений п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п.7 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (ст.1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п.1 ст.1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п.6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего выгодоприобретателям, указанным в п.6 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", составляет 475 тысяч рублей, в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы, не более 25 тысяч рублей (п.7 ст.12 Закона).

Из установленных судами обстоятельств следует, что ответственность причинителя вреда, застрахованная ответчиком, возникла не в связи с трудовыми отношениями между потерпевшим и причинителем вреда.

Согласно п. "е" ч.2 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно п.2 ст.1 указанного закона настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, в том случае, если иными законами Российской Федерации, регулирующими возмещение вреда, пострадавшим гражданам предоставляется иной - более высокий - размер соответствующего возмещения, они вправе требовать его предоставления, в том числе на основании такого закона.

Указанное судебными инстанциями учтено не было.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Как указано в абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

В развитие данного правила п.4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N431-П, предусматривает, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Пинчуковой И.А.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 июля 2020 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 июля 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи