Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18071/2020[88-18491/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу Набоких Алины Юрьевны, Набоких Юрия Владимировича, Набоких Натальи Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка N1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 10 июня 2020 года и апелляционное определение Красноуральского городского суда Свердловской области от 08 сентября 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1450/2020 по иску ООО ГУП "Газовые сети" к Набоких Наталье Анатольевне, Набоких Юрию Владимировичу, Набоких Алине Юрьевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, установил:

ООО ГУП "Газовые сети" обратилось в суд к Набоких А.Ю, Набоких Ю.В, Набоких Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде центрального отопления и горячего водоснабжения за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2019года, отпущенных в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Красноуральск, "данные изъяты" в сумме 27 657, 36 руб.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет поставку тепловой энергии в указанное помещение, в котором проживают Набоких Н.А, Набоких Ю.В, Набоких А.Ю. Ответчики не исполняют обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноуральского городского суда Свердловской области от 08 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, с Набоких А.Ю, Набоких Ю.В, Набоких Н.А. в пользу истца солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (центральное отопление, горячее водоснабжение), отпущенных по адресу: г. Красноуральск, "данные изъяты", за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2019 года в сумме 27657, 36 руб.

В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанных нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: г. Красноуральск, "данные изъяты", зарегистрированы ответчики Набоких Ю.В, Набоких А.Ю, и Набоких Н.А. Набоких Н.А. является собственником указанной квартиры.

ООО ГУП "Газовые сети" в период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2019 года имело статус единой теплоснабжающей организации по всем системам централизованного теплоснабжения городского округа Красноуральск и осуществляло поставку тепловой энергии на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения через присоединенный подводящий трубопровод в жилой дом "данные изъяты" в г. Красноуральске.

Мировой судья на основании ст. 139, 153, 154, ч.3 ст. 31, 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 541, 544 Гражданского кодекса РФ установил, что у ответчиков возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и тепловой энергии, постановленной в спорную квартиру, которая ими не исполнялась на спорный период, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

Обосновывая незаконность состоявшихся судебных постановлений, заявители указывают, что судом не дана надлежащая оценка по вопросу достаточности теплоснабжения на вводе в дом и соблюдения термодинамических параметров теплоносителя, а также ссылаются на ненадлежащее оказание услуг истцом в связи с низкой температурой в жилом помещении ответчиков.

Между тем, указанные доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку и были правомерно отклонены.

Согласно ч.5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Как указано судом апелляционной инстанции, согласно ведомостям учета тепловой энергии по спорному дому тепловая энергия поставлялась надлежащего качества в соответствии с температурой наружного воздуха и температурным графиком выработки теплоты котельной, ответчиками каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанный вывод, а также подтверждающих нарушение по вине истца теплового режима в квартире ответчиков за указанный период, суду не представлено.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним. Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 10 июня 2020 года и апелляционное определение Красноуральского городского суда Свердловской области от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Набоких Алины Юрьевны, Набоких Юрия Владимировича, Набоких Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Судья