Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18120/2020[88-18638/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 23386/2019 по иску Рожкова Константина Викторовича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным бездействия ответчика, об изменении даты постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности принять на учет, предоставить единовременную социальную выплату

по кассационной жалобе Рожкова Константина Викторовича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя Рожкова К.В. Бирюкову И.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области Смолина К.А, просившего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рожков К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по Челябинской области), в котором просил признать незаконным бездействие и действия ответчика в части соблюдения порядка постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложить на ответчика обязанность принять истца на учет со дня обращения с заявлением с 6 декабря 2012 года и предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с датой принятия его на учет.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с 20 ноября 1998 года проходил службу в органах внутренних дел. 6 декабря 2012 года обратился с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел. На основании распоряжения ГУ МВД России по Челябинской области от 31 мая 2013 года N 57-р он принят на учет для получения единовременной социальной выплаты, поставлен в очередь под номером 377. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, пунктом 5 которых предусмотрено, что решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов. Между тем ответчик в нарушение данных Правил принял его на учет 20 мая 2013 года, спустя более 5 месяцев. Кроме того, в нарушение пункта 18 названных Правил ответчиком в недельный срок с даты принятия решения в его адрес не направлена выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты. В результате незаконных бездействия и действий ответчика, выразившихся в несоблюдении порядка постановки его на учет со дня обращения нарушено право на постановку на учет со дня подачи заявления, что повлияло на сроки получения единовременной социальной выплаты.

Решением Центрального районного суда года Челябинска от 13 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Рожкова К.В. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Рожков К.В. просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, направить вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рожков К.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены, изменения обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рожков К.В. 6 декабря 2012 года обратился в ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из трех человек.

6 декабря 2012 года Рожкову К.В. выдана справка о приеме у него документов и заявления для рассмотрения на комиссии вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области от 20 мая 2013 года (протокол N 16) Рожков К.В. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 3-х человек.

Из протокола жилищно-бытовой комиссии от 20 мая 2013 года N 16 следует, что стаж службы Рожкова К.В. в органах внутренних дел на 6 декабря 2012 год составляет 23 года 05 дней, единовременная социальная выплата ранее не предоставлялась, Рожков К.В. с семьей проживает в квартире, собственником которой является мать его супруги, иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих ему и членам его семьи, не имеет.

5 июня 2013 года в адрес Рожкова К.В. направлено уведомление о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты.

19 декабря 2018 года ГУ МВД России по Челябинской области на обращение Рожкова К.В. по вопросу предоставления единовременной социальной выплаты дан ответ, из которого следует, что протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии от 20 мая 2013 года N 16 он принят на учет под номером N 377 (распоряжение от 31 мая 2013 года N 57-р). По состоянию на 18 декабря 2018 года единовременную социальную выплату получили 152 очередника ГУ МВД России по Челябинской области, в том числе: в 2012 году - 64, в 2013 году - 22, в 2014 году - 48, в 2015 году - 8, в 2016 году - 2, в 2017 году - 8, в 2018 году - выплата не производилась. В соответствии с пунктом 31 Правил единовременная социальная выплата предоставляется в порядке очередности принятия на учет, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел", имеющих преимущественное право на предоставление единовременной социальной выплаты. В связи с тем, что Рожков К.В. не относится к категориям граждан, имеющим преимущественное право на указанную выплату, единовременная социальная выплата будет ему предоставлена в порядке очередности по мере доведения лимитов бюджетных обязательств.

Оспаривая дату принятия на учет, истец указывает на то, что такой датой должно быть 6 декабря 2012 года - день подачи заявления, а не дата утверждения протокола жилищно-бытовой комиссии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года "О полиции", статьями 1, 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел России, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, исходил из того, что истец был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты, за ним было признано право на получение указанной выплаты, несвоевременное рассмотрение заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты прав истца не нарушает.

Проверяя законность и обоснованность решения, выполняя указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения, при этом исходил из того, что согласно пунктам 5, 11, 15, 18, 20, 21, 22, 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел России, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, очередность постановки сотрудника на учет определяется датой подачи им заявления и продолжительностью стажа службы.

В целях проверки соблюдения ответчиком очередности постановки на учет в отношении истца судебной коллегией запрошены и приняты новые доказательства, из которых установлено, что регистрация заявлений сотрудников осуществляется в регистрационном журнале комиссии, принятые заявления внесены в данный журнал по дате подачи заявлений. Указанные заявления рассматриваются на заседании жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области с учетом даты их подачи. Протоколы жилищно-бытовой комиссии утверждаются распоряжениями ГУ МВД России по Челябинской области с соблюдением порядка их рассмотрения жилищно-бытовой комиссией, после чего сотрудники вносятся в книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты, по порядку утверждения протоколов жилищно-бытовой комиссией с указанием даты подачи заявления и продолжительности стажа службы.

Из протокола жилищно-бытовой комиссии от 20 мая 2013 года N 16, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по Челябинской области от 31 мая 2013 года N 57-р, следует, что на заседании комиссии было рассмотрено 19 заявлений сотрудников, подавших заявления о постановке на учет в период с 5 декабря 2012 года по 10 декабря 2012 года, среди них Рожков К.В, который в книгу учета сотрудников, принятых на учет, внесен под номером N 377, сотрудник под номером N 376, подавший заявление 6 декабря 2012 года, имеет стаж службы большей продолжительности, чем истец.

Проанализировав регистрационный журнал комиссии и книги учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты, подавших заявления о постановке на учет в период с 12 ноября 2012 года по 28 декабря 2012 года, суд установил, что сотрудников, подавших заявление после 6 декабря 2012 года и находящихся в очереди до истца, не имеется. Рожков К.В. в составе очереди стоит под номером N 377 с указанием даты подачи им заявления о постановке на учет, перед истцом числятся сотрудники, подавшие заявление до 6 декабря 2012 года.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования пункта 20 Правил о внесении в книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной выплаты в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления, в отношении истца не нарушены. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным бездействия и действий ответчика в части постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении на ответчика обязанность принять истца на учет со дня обращения - с 6 декабря 2012 года.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с датой принятия его на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку, как из ответа ГУ МВД по Челябинской области от 15 июля 2020 года следует, что с момента начала выплат (с 2012 года) единовременную социальную выплату получил 161 очередник из числа сотрудников органов внутренних дел, права на преимущественное получение выплаты истец не имеет.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не исследовались документы, подтверждающие бездействие ответчика в части непринятия мер по финансовому обеспечению расходных обязательств по предоставлению единовременной социальной выплаты, суд апелляционной инстанции сослался на то, что в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Так, в силу пункта 2 Правил, принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников. Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (пункт 5).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (пункт 15). Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20). Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Согласно абзаца 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неустановлении лиц, состоящих на учете и получивших социальную выплату, отсутствии оценки доводам истца о несогласии с предоставленными ответчиком сведениями о лицах, получивших социальную выплату, о бездействии ответчика в части непринятия мер по финансовому обеспечению расходных обязательств по предоставлению единовременной социальной выплаты судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Оснований не соглашаться с данной оценкой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик не внес своевременно сведения о составе семьи истца в учетное дело в связи с рождением второго ребенка, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов с учетом заявленных истцом требований, являвшихся предметом судебного разбирательства. Изменение состава семьи истца не является основанием для внеочередного получения социальной выплаты. Поскольку судами установлено, что очередь истца на получение выплаты на дату рассмотрения дела не подошла, отсутствие в учетном деле сведений о втором ребенке на указанную дату не нарушает право истца на получение такой выплаты.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рожкова Константина Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи