Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18305/2020[88-18673/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-13/2020 по иску Дегтярева Валерия Владимировича к администрации Сухореченского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области, Рахматдиновой Рауле Гильмулловне о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе администрации Сухореченского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 05.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.09.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дегтярев В.В. обратился в суд с иском к администрации Сухореченского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области (далее - администрация Сухореченского сельского поселения), Рахматдиновой Р.Г. о солидарном возмещении ущерба в размере 75 400 руб, расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб, услуг по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в размере 1 290 руб, транспортных расходов в размере 500 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб, в обоснование заявленных требований истец указав, что 19.09.2019 в результате падения произраставшего на принадлежащем администрации земельном участке по адресу: "адрес" повреждено принадлежащее ему имущество (автомобиль марки LADA ВАЗ 211540, 2009 года выпуска, регистрационный знак N), однако, причиненный ущерб уполномоченными лицами (администрацией Сухореченского сельского поселения (собственник), Рахматдиновой Р.Г. (наниматель указанной квартиры) не возмещен.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 05.06.2020 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично; с администрации Сухореченского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области в пользу Дегтярева В.В. в возмещение материального ущерба взыскано 75 400 руб, судебных расходов - 22 252 руб, а всего 97 652 руб. В удовлетворении исковых требований Дегтярева В.В. к администрации Сухореченского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области о возмещении транспортных расходов в размере 500 руб. отказано; в иске к Рахматдиновой Р.Г. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе администрацией Сухореченского сельского поселения Карталинского муниципального района "адрес", дублирующей доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, оценке доказательств суды пришли к ошибочному выводу о частичном удовлетворении требований, оставили без внимания доводы о том, что упавшее дерево произрастало на земельном участке по адресу: "адрес". Жилое помещение по указанному адресу по договору социального найма передано в пользование Рахматдиновой Р.Г. и членам ее семьи. В соответствии с п. "г" данного договора наниматель обязан участвовать в содержании зеленых насаждений. В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения несет ответственность за неисполнение обязанностей по договору найма. Земельный участок по указанному адресу в собственность администрации не оформлен. Также не согласен с размером взысканных судебных расходов, поскольку сумма 12 500 руб. за составление искового заявления и участие представителя в суде является завышенной. Кроме того, суд не принял во внимание факт того, что при наличии гаража для автотранспорта истец осознанно поставил свой автомобиль вблизи сухого дерева в ветреную погоду. Полагает, что истец осознавал, что сухое дерево может упасть, но мер по предотвращению сохранности своего имущества не принял.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Дегтярев В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес",, и автомобиля марки ЛАДА 211540 LADA Samara, 2009 года выпуска, государственный знак N. Жилой дом по указанному адресу находится в общей совместной собственности Дегтярева В.В. и Дегтяревой Н.В.

Квартира N, расположенная в одноэтажном трехквартирном жилом доме по адресу: "адрес", включена в реестр муниципального имущества Сухореченского сельского поселения Карталинского муниципального района "адрес". Право собственности на квартиру и земельный участок по указанному адресу в установленном законом порядке за муниципальным образованием не зарегистрировано, земельный участок на кадастровом учете не стоит.

По договору социального найма жилого помещения N 316, заключенного 03.08.2015 между администрацией Сухореченского сельского поселения и Рахматдиновой Р.Г, последней и членам ее семьи передано во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены Рахматдинов Т.Н, ФИО1 Земельный участок по адресу: "адрес" пользование Рахматдиновой Р.Г. не передавался.

Также судом установлено, что 19.09.2019 произошло падение дерева, произраставшего во дворе дома, расположенного по адресу: Челябинская "адрес" на ограждение земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", и стоящий во дворе жилого дома по данному адресу автомобиль LADA ВАЗ 211540, 2009 года выпуска, в результате чего имело место частичное разрушение ограждения и причинение механических повреждений автомобилю.

В соответствии с актом экспертного исследования Южно-Уральской торгово-промышленной палаты N 026-05-01545, стоимость восстановительного ремонта ограждения домовладения истца, с учетом износа, составляет 4 000 руб.

Из экспертного заключения ООО "Гарант" N 45-01-2020 следует, что рыночная стоимость автомобиля ЛАДА 211540 LADA Samara, государственный регистрационный знак N, 2009 года выпуска, составляет 115 000 руб, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по устранению повреждений, полученных 19.09.2019, составит без учета износа - 73 500 руб, с учетом износа - 71 400 руб.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходя из того, что причинение материального ущерба истцу произошло в результате ненадлежащего содержания органом местного самоуправления - администрацией Сухореченского сельского поселения зеленых насаждений на территории сельского поселения, пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба на администрацию Сухореченского сельского поселения, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 210, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил частично заявленные к администрации Сухореченского сельского поселения требования, не усмотрев при этом оснований для удовлетворения требований к ответчику Рахматдиновой Р.Г.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карталинского городского суда Челябинской области от 05.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сухореченского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи