Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18652/2020[88-19010/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чернецовой С.М., рассмотрев кассационную жалобу Руденко Василины Витальевны на определение мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13 июля 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N2-2961/2018 по иску ООО "УЖК Территория-Юг" к Руденко Василине Витальевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, установил:

ООО "УЖК "Территория-Юг" обратилось с иском к Руденко В.В. о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры N "данные изъяты" в г. Екатеринбурге.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20 декабря 2018 года исковые требования ООО "УЖК "Территория-Юг" были удовлетворены. 08 августа 2019 года Руденко В.В. подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В обоснование заявления указала, что 21 марта 2019 года было подано заявление об отмене заочного решения, однако данное заявление определением мирового судьи от 21 марта 2019 года было возвращено в связи с пропуском срока. На указанное определение она подала частную жалобу, которая апелляционным определением от 26 июля 2019 года оставлена без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 18 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13 июля 2020 года, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 20 декабря 2018 Руденко В.В. также было отказано.

В кассационной жалобе Руденко В.В. просит об отмене определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционного определения, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права. Полагает о нарушении своих процессуальных прав на защиту, поскольку все попытки обжаловать судебные постановления остались безуспешными ввиду отказа в восстановлении процессуальных сроков для обжалования судебных актов.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений об отказе Руденко В.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от 20 декабря 2018 года.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм процессуального и матераильного права.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент рассмотрения дела ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адрес: г. Екатеринбург, "данные изъяты" по указанному адресу была направлена судебная корреспонденция, к получению которой ответчик не предпринял всех необходимых мер. В связи с чем, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Между тем, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вынесены с нарушением норм материального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Однако, при разрешении заявления Руденко В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судами первой и апелляционной инстанций применены не были, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для восстановления данного срока был сделан без учета фактических обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО "УЖК "Территория-Юг" к Руденко В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

20 декабря 2018 копия заочного решения была направлена Руденко ("данные изъяты") В.В. по адресу регистрации (л.д. 40).

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения об адресе, по которому была направлена копия заочного решения. Отчет об отслеживании почтового отправления не содержит таких сведения. Возвращенная за истечением срока хранения почтовая корреспонденция также отсутствует. Сведений о получении заочного решения ответчиком ранее марта 2019 года материалы дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции оценка указанным обстоятельствам с учетом положений вышеуказанных норм права, а также исходя из того, что с марта 2019 года Руденко В.В. предпринимала меры для обжалования судебного акта, не дана.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не дали надлежащей оценки всем указанным доводам Руденко В.В. об уважительности причин пропуска срока, объективно затрудняющих ему возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13 июля 2020 года об отказе Руденко Василине Витальевне в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20 декабря 2018 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Судья