Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-5/2021-(8Г-15987/2020)[88-16616/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Сапрыкиной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-26/2020 по иску прокурора Кетовского района Курганской области в интересах Российской Федерации, муниципальных образований к Антроповой Миле Владимировне, Кунгурову Петру Семеновичу, Кузину Вячеславу Александровичу, Пиносову Анатолию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Администрации Кетовского района Курганской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02.07.2020, кассационному представлению прокурора Курганской области на решение Кетовского районного суда Курганской области от 17.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02.07.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения прокурора Ботева В.Ю, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Кетовского района Курганской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, муниципальных образований Кетовского района, Введенского сельсовета и Лесниковского сельсовета к Антроповой М.В, Кунгурову П.С, Кузину В.А, Пиносову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указал, что приговором Кетовского районного суда от 27.12.2018 ответчики признаны виновными в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным предоставлением земельных участков на территории Кетовского района Курганской области. В результате преступлений ответчиков несколько земельных участков выбыли из неразграниченной государственной собственности и из ведения муниципальных образований, причинен ущерб, который заключается в непоступлении денежных средств от сделок по отчуждению земельных участков с учетом их кадастровой стоимости в бюджеты Кетовского района, Введенского сельсовета и Лесниковского сельсовета.

Просил взыскать с Антроповой М.В. в бюджет Лесниковского сельсовета 197 684, 63 руб, в бюджет Введенского сельсовета - 73 491, 52 руб, в бюджет Кетовского района - 271 176, 15 руб.; взыскать с Кузина В.А. в бюджет Введенского сельсовета и в бюджет Кетовского района по 73 491, 52 руб.; взыскать с Пиносова А.В. в бюджет Лесниковского сельсовета и в бюджет Кетовского района по 872 187, 50 руб.; взыскать с Кунгурова П.С. в бюджет Лесниковского сельсовета и в бюджет Кетовского района по 1 069 872, 13 руб.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 17.03.2020 исковые требования прокурора удовлетворены частично. Взысканы в бюджет Лесниковского сельсовета в возмещение вреда, причинённого преступлениями муниципальному образованию "Лесниковский сельсовет" Кетовского района Курганской области с Антроповой М.В. - 212 454, 25 руб, с Кунгурова П.С. - 254 141, 75 руб, с Пиносова А.В. - 41 687, 50 руб. Взысканы в бюджет Введенского сельсовета в возмещение вреда, причинённого преступлениями муниципальному образованию "Введенский сельсовет" Кетовского района Курганской области с Антроповой М.В. - 48 448, 12 руб, с Кузина В.А. - 48 448, 12 руб. Взысканы в бюджет Кетовского района в возмещение вреда, причинённого преступлениями муниципальному образованию "Кетовский район" Курганской области с Антроповой М.В. - 260 902, 37 руб, с Кунгурова П.С. - 254 141, 75 руб, с Пиносова А.В. - 41 687, 50 руб, с Кузина В.А. - 48 448, 12 руб. Взыскана госпошлина в бюджет муниципального образования Кетовский район с Антроповой М.В. - 8 418, 05 руб, с Кунгурова П.С. - 8 282, 84 руб, с Пиносова А.В. - 2 701, 25 руб, с Кузина В.А. - 3 106, 89 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02.07.2020 решение суда отменено в части. Взысканы в бюджет Лесниковского сельсовета в возмещение вреда, причиненного преступлениями муниципальному образованию "Лесниковский сельсовет" Кетовского района Курганской области, с Антроповой М.В. 212 454, 25 руб, с Кунгурова П.С. - 212 454, 25 руб. Взысканы в бюджет Кетовского района в возмещение вреда, причиненного преступлениями муниципальному образованию "Кетовский район" Курганской области, с Антроповой М.В. - 260 902, 37 руб, с Кунгурова П.С. - 212 454, 25 руб, с Кузина В.А. - 48 448, 12 руб. Взыскана госпошлина в бюджет муниципального образования Кетовский район с Антроповой М.В. - 8 418, 05 руб, с Кунгурова П.С. -7 449, 08 руб, с Кузина В.А. - 3 106, 89 руб. В удовлетворении иска прокурора Кетовского района Курганской области к Пиносову А.В. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Администрация Кетовского района Курганской области просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В кассационном представлении прокурор Курганской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ответчики Антропова М.В, Кунгуров П.С. полагают, что жалоба Администрации не подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражений на кассационную жалобу, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судами установлено, что приговором Кетовского районного суда Курганской области от 27.12.2018, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 17.04.2019 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда от 24.12.2019, Антропова М.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; Кунгуров П.С. признан виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и четырех преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации; Кузин В.А. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации; Пиносов А.В. признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания приговора суда следует, что Антропова М.В. и Кузьменко А.А. (осужденный приговором Кетовского районного суда Курганской области от 30.03.2017 за совершение преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации), действуя группой лиц по предварительному сговору, оформили на подставных лиц земельные участки, расположенные на территории Введенского сельсовета: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты"; "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты"; "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", причинив ущерб, выразившийся в непоступлении в бюджеты муниципальных образований денежных средств от реализации в установленном законом порядке указанных земельных участков, на общую сумму 293 966, 08 руб, в том числе Введенскому сельсовету - на сумму 146 983, 04 руб, Кетовскому району - на сумму 146 983, 04 руб.

Также Антропова М.В. и Кузьменко А.А. (осужденный приговором Кетовского районного суда Курганской области от 30.03.2017), действуя группой лиц по предварительному сговору, оформили на подставное лицо земельный участок, расположенный на территории Лесниковского сельсовета по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", причинив ущерб, выразившийся в непоступлении в бюджеты муниципальных образований денежных средств от реализации в установленном законом порядке земельного участка, на сумму 118 157 руб, в том числе Лесниковскому сельсовету - на сумму 59 078, 50 руб, Кетовскому району - на сумму 59 078, 50 руб.

Кроме этого, Антропова М.В. оформила на подставное лицо земельный участок, расположенный на территории Введенского сельсовета по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", причинив ущерб муниципальным образованиям на сумму 46 810 руб, в том числе Введенскому сельсовету - на сумму 23 405 руб, Кетовскому району - на сумму 23 405 руб.

Антропова М.В. также оформила на себя и подставных лиц восемь земельных участков, расположенных на территории Лесниковского сельсовета: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты"; "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты"; "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты"; "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты"; "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты"; с. Лесниково, пер. Сосновый, 2В с кадастровым номером "данные изъяты", "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты"; "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", причинив ущерб муниципальным образованиям на сумму 790 738, 52 руб, в том числе Лесниковскому сельсовету - на сумму 395 369, 26 руб, Кетовскому району - на сумму 395 369, 26 руб.

Кузин В.А, являясь главой Введенского сельсовета, совершил служебный подлог, подписав и заверив подложные выписки из похозяйственных книг в отношении земельных участков, расположенных на территории "данные изъяты", "данные изъяты". На основании данных подложных документов Антропова М.В. и Кузьменко А.А. незаконно бесплатно обратили в собственность третьих лиц указанные земельные участки. Данными действиями Кузин В.А. причинил ущерб муниципальным образованиям - Введенскому сельсовету и Кетовскому району.

Кунгуров П.С, будучи главой Лесниковского сельсовета, совершил служебный подлог, подписав и заверив подложные выписки из похозяйственных книг в отношении земельных участков, расположенных на территории "данные изъяты". На основании данных подложных документов Антропова М.В. незаконно бесплатно обратила в свою собственность и в собственность третьих лиц указанные земельные участки. Данными действиями Кунгуров П.С. причинил ущерб муниципальным образованиям - Лесниковскому сельсовету и Кетовскому району.

Кроме этого, Кунгуров П.С, будучи главой Лесниковского сельсовета, совершил злоупотребление должностными полномочиями, незаконно предоставив в аренду, а затем и в собственность ПДК "Борок" земельного участка площадью 80 000 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", кадастровой стоимостью 1 156 000 руб, а также предоставив в аренду, а затем и в собственность ПДК "Лесная горка" земельный участок площадью 25 000 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", кадастровой стоимостью 166 750 руб. Действия Кунгурова П.С. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся, в том числе, в лишении органов местного самоуправления права на использование земельных участков, расположенных на землях населённых пунктов в границах муниципального образования Лесниковский сельсовет, государственная собственность на которые не разграничена.

Пиносов А.В, являясь первым заместителем Главы Кетовского района, совершил злоупотребление должностными полномочиями, незаконно предоставив в аренду, а затем и в собственность ПДК "Борок" земельного участка площадью 80 000 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", кадастровой стоимостью 1 156 000 руб, а также предоставив в аренду, а затем и в собственность ПДК "Лесная горка" земельный участок площадью 25 000 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", кадастровой стоимостью 166 750 руб. Действия Пиносова А.В. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся, в том числе, в лишении органов местного управления права на использование земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Лесниковский сельсовет, государственная собственность на которые не разграничена.

Заявленные в уголовном деле исковые требования Администрации Кетовского района, Администраций Лесниковского и Введенского сельсоветов о взыскании с Антроповой М.В, Кунгурова П.С, Кузина В.А. и Пиносова А.В. ущерба, причиненного преступлениями, судом оставлены без рассмотрения.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, сославшись на положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного взыскания с ответчиков ущерба, причиненного преступлениями. Размер ущерба определен судом на основании кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной на дату их отчуждения. Руководствуясь положениями статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком Антроповой М.В. и третьим лицом Кузьменко А.А. преступления в отношении земельных участков, расположенных в с. Введенском по "данные изъяты" и в отношении земельного участка в с. "данные изъяты" совершены группой лиц по предварительному сговору, ущерб от этих преступлений составил 412 123, 08 руб. и частично - в размере 1/2 доли возмещен третьим лицом Кузьменко А.А. (в бюджет Кетовского района перечислено 103 030, 95 руб, в бюджет Введенского сельсовета - 73 491, 80 руб, в бюджет Лесниковского сельсовета - 29 539, 25 руб.), суд первой инстанции пришел к выводу, что оставшаяся невозмещенной сумма ущерба подлежит взысканию с Антроповой М.В, а также Кузина В.А. и Кунгурова П.С, действия которых способствовали Антроповой М.В. в совершении преступлений, в равных долях. Таким образом, с Антроповой М.В. и Кузина В.А. в бюджет муниципального образования Введенский сельсовет судом взыскано по 36 745, 62 руб, в бюджет Лесниковского сельсовета с Антроповой М.В. и Кунгурова П.С. взыскано по 14 769, 62 руб, в бюджет Кетовского района с Антроповой М.В. взыскано 51 515, 24 руб, с Кузина В.А. - 36 745, 62 руб, с Кунгурова П.С. - 14 769, 62 руб.

Судом установлено, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" преступление совершено Антроповой М.В. при содействии ответчика Кузина В.А, в связи с чем они несут долевую ответственность за причиненный вред Введенскому сельсовету и Кетовскому району, который составил 46 810 руб. (по 23 405 руб.). С каждого из ответчиков суд взыскал по 11 702, 50 руб. в бюджет Введенского сельсовета и в бюджет Кетовского района. В отношении земельных участков, расположенных в "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", по "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", по "данные изъяты" преступления совершены Антроповой М.В. при содействии ответчика Кунгурова П.С, в связи с чем они также несут равную долевую ответственность за причиненный вред Лесниковскому сельсовету в размере 395 369, 26 руб. и Кетовскому району в размере 395 369, 26 руб. Отказывая в удовлетворении исковых требования прокурора о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного предоставления земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2016 договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный 05.06.2013 с ПДК "Борок", признан недействительным; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 20.06.2019 удовлетворен иск Администрации Кетовского района, все земельные участки, сформированные из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", истребованы из незаконного владения физических лиц и возвращены в состав земель неразграниченной государственной собственности.

Разрешая требование прокурора о взыскании с ответчиков с Пиносова А.В. и Кунгурова П.С. ущерба, причиненного в результате незаконного предоставления земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в собственность ПДК "Лесная горка", суд пришел к выводу, что на момент отчуждения указанного земельного участка - 02.12.2011 его кадастровая стоимость составляла 166 750 руб, взыскал с ответчиков в бюджеты Кетовского района и Лесниковского сельсовета указанную сумму.

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришла к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Кунгурова П.С. и Пиносова А.В. ущерба в результате незаконного предоставления земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в собственность ПДК "Лесная горка", поскольку заключенный 02.12.2011 между администрацией Кетовского района и ПДК "Лесная горка" договор купли-продажи на момент рассмотрения настоящего дела не расторгнут и недействительным не признан; в судебных заседаниях представителем администрации Кетовского района получение денежных средств как по договору продажи права аренды от 09.07.2007, так и по договору купли-продажи от 02.12.2011 не оспаривалось. В данной части решение суда отменено, в удовлетворении иска прокурора к Пиносову А.В. о возмещении ущерба, причиненного бюджетам Лесниковского сельсовета и Кетовского района, отказано, а также снижен размер ущерба, взысканного с Кунгурова П.С. в пользу бюджета Лесниковского сельсовета и в пользу бюджета Кетовского района Курганской области.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы администрации о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки в связи с признанием решением Арбитражного суда Курганской области от 16.01.2008 недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", иной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", не могут быть основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке. Данные доводы не опровергают факт того, что денежные средства, поступившие в бюджет в размере 166 750 руб, в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не возвращены, соответственно, свидетельствуют об отсутствии убытков (ущерба) у администрации в результате заключения договора купли-продажи указанного земельного участка.

Доводы кассационных жалобы (представления) о неверном применении судами стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 166 750 руб, которая не соответствует ни рыночной, ни кадастровой стоимости и фактически является заниженной, не могут быть основанием для отмены судебных актов, поскольку иных доказательств рыночной стоимости земельного участка на дату заключения договора ни прокурором, ни администрацией не представлено. При этом судами установлено, что на момент отчуждения указанного земельного участка - 02.12.2011 - его кадастровая стоимость составляла 166 750 руб.

Доводы кассационного представления прокурора о неверном применении судом кадастровой стоимости выделенного ПДК "Лесная горка" земельного участка, без оценки выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 08.07.2019, не могут быть приняты во внимание, так как применение судом кадастровой стоимости земельного участка на дату заключения договора купли-продажи от 02.12.2011 соответствует нормам законодательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Таким образом, установив, что на дату заключения договора купли-продажи от 02.12.2011 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составляла 166 750 руб, отсутствие доказательств иной рыночной стоимости земельного участка, судами обоснованно не принято во внимание постановление Правительства Курганской области от 26.09.2011 N 454 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территории Курганской области" на 01.01.2010, так как сведения об иной кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены после заключения договора - 10.12.2011.

Доводы кассационного представления о том, что суды руководствовались неактуальной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.06.2011 не могут быть признаны состоятельными, выражают несогласие прокурора с произведенной судами оценкой доказательств.

Иные доводы кассационных жалобы (представления) свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 17.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Кетовского района Курганской области, кассационное представление прокурора Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи