Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 66-6418/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 2и-4656/2020 по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "КЕХ еКоммерц" по доверенности ФИО1 на определение Московского городского суда от 12 октября 2020 года, которым удовлетворено заявление ООО "КСЕЛИУС ТРЕЙДИНГ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Трейдинг на миллион", размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" avito.ru, установил:

ООО "КСЕЛИУС ТРЕЙДИНГ" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Трейдинг на миллион", размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" avito.ru.

В обоснование заявления ООО "КСЕЛИУС ТРЕЙДИНГ" сослалось на то, что является правообладателем вышеназванного аудиовизуального произведения, однако на сайте в сети "Интернет" на странице по электронному адресу:

https://www.avito.ru/moskva/audio_i_video/kurs_treyding_na_million_xelius_groupe_2009914179, без разрешения правообладателя размещена информация о продаже доступа к ссылкам на скачивание аудиовизуального произведения "Трейдинг на миллион", что создает условия для его неправомерного использования и нарушает исключительные права ООО "КСЕЛИУС ТРЕЙДИНГ".

Определением судьи Московского городского суда от 12 октября 2020 года удовлетворено заявление ООО "КСЕЛИУС ТРЕЙДИНГ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Трейдинг на миллион", размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" avito.ru.

В частной жалобе представитель ООО "КЕХ еКоммерц" по доверенности Зубрилова Н.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Московского городского суда от 12 октября 2020 года как незаконного и необоснованного со ссылкой на то, что общество является владельцем сайта с доменным именем www.avito.ru. Авито является электронным каталогом объявлений, которые размещаются пользователями. Общество не распространяет на Авито аудиовизуальные произведения, не предоставляет к ним доступа, а также не размещает информацию, необходимую для их получения. Какое-либо использование аудиовизуальных произведений на данном сайте не осуществляется. При этом размещение пользователями информации в объявлениях на Авито о продаже аудиовизуальных произведений не является размещением самих аудиовизуальных произведений, предоставлением к ним доступа или использованием в иной форме. Также апеллянт указал на то, судом не установлена идентичность аудиовизуального произведения, правообладателем которого является ООО "КСЕЛИУС ТРЕЙДИНГ", и предлагаемого к продаже пользователем Авито одноименного курса.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть в том числе возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет".

В силу частей 1 и 4 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке.

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке.

Удовлетворяя заявление ООО "КСЕЛИУС ТРЕЙДИНГ", судья первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены документы, подтверждающие факт использования вышеуказанного аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а равно документы, подтверждающие исключительные права заявителя на это произведение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции.

Из приложенных к заявлению ООО "КСЕЛИУС ТРЕЙДИНГ" о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав скриншотов страниц сайта avito.ru следует, что на странице сайта https://www.avito.ru/moskva/audio_i_video/kurs_treyding_na_million_xelius_groupe_2009914179 предоставляется информация, необходимая для получения объекта защиты авторских и (или) смежных прав, а именно аудиовизуального произведения "Трейдинг на миллион".

При этом из договора об отчуждении исключительных прав на произведение от 10 декабря 2019 года N 1 усматривается, что ООО "КСЕЛИУС ТРЕЙДИНГ" имеет исключительные права на указанное произведение.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "КСЕЛИУС ТРЕЙДИНГ" выполнены требования, предъявляемые частью 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к перечню предоставляемых при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав документов, подтверждающих факт использования в информационно - телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объекта исключительных прав и права заявителя на данный объект.

Доводы жалобы о том, что судом не установлена идентичность аудиовизуального произведения, правообладателем которого является ООО "КСЕЛИУС ТРЕЙДИНГ", и предлагаемого к продаже пользователем Авито одноименного произведения, не являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на оценке обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках разрешения вопроса о защите права заявителя на результат интеллектуальной деятельности.

На стадии рассмотрения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав заявителя в информационно-телекоммуникационной сетях до предъявления иска, заявитель сам определяет объем предоставляемых в порядке, предусмотренном статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документов.

При этом при рассмотрении данного заявления суд не вправе решать вопрос о том, подлежит ли защите нарушенное право заявителя на результат интеллектуальной деятельности, а также о достаточности представленных заявителем доказательств, равно как их допустимости и относимости, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценка допустимости доказательств производится при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что аудиовизуальное произведение на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.avito.ru не размещено, непосредственно с помощью сайта доступ к данному произведению не осуществляется, размещение пользователем информации о продаже аудиовизуального произведения об этом не свидетельствует, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемых в таких сетях, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие объекты или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

По смыслу указанных нормативных правовых положений правообладатель вправе требовать ограничения доступа к информационным ресурсам, распространяющим не только объекты авторских и (или) смежных прав, но и информацию, необходимую для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Размещение без согласия правообладателя на сайте в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации о продаже доступа к произведениям является одной из форм распространения такой информации.

Авторские и (или) смежные права в таком случае подлежат предварительному обеспечению защиты.

Вместе с тем, суд апелляционный инстанции полагает, что принятые обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям. Оценка соразмерности производится судом с учетом соотносимости нарушенных прав и заявленных требований.

Из представленного материала усматривается, что определением Московского городского суда от 12 октября 2020 года приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение, используемое на сайте avito.ru, без указания конкретного адреса страницы.

Для предполагаемой защиты нарушенных прав достаточным является установление Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций запрета на использование конкретной ссылки, а не всего сайта. Оснований для принятия обеспечительных мер в отношении всего сайта не усматривается.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене в части прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование указанного аудиовизуального произведения на сайте avito.ru.

В данной части Первый апелляционный суд общей юрисдикции удовлетворяет заявление о прекращении создания технических условий лишь на ссылке с адресом, указанным заявителем.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Московского городского суда от 12 октября 2020 года в части принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Трейдинг на миллион", размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" avito.ru, а также возложения обязанности на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта исключительных прав - аудиовизуальное произведение "Трейдинг на миллион", размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет avito.ru, отменить.

Принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Трейдинг на миллион", размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://www.avito.ru/moskva/audio_i_video/kurs_treyding_na_million_xelius_ groupe_2009914179.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта исключительных прав - аудиовизуальное произведение "Трейдинг на миллион", размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://www.avito.ru/moskva/audio_i_video/kurs_treyding_na_million_xelius_groupe_2009914179.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "КЕХ еКоммерц" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Московский городской суд.

Судья