Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 66а-5515/2020

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 г. N 5-ИКАД21-1-А1 настоящее определение оставлено без изменения

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Кудряшова В.К, при секретаре Никишовой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4446/2020 по административному исковому заявлению Русаковой Елены Леонидовны об отмене решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 37 от 16 июля 2019 года N 8/1, решения Московской городской избирательной комиссии от 26 июля 2019 года N 105/3, постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 7 августа 2019 года N 217/1651-7

по апелляционной жалобе Русаковой Елены Леонидовны на решение Московского городского суда от 10 августа 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, объяснения представителя Русаковой Е.Л. - Рыбина А.В, представителя Московской городской избирательной комиссии Голышева И.В, представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Титова А.М, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда обшей юрисдикции

установила:

постановлением Московской городской Думы от 5 июня 2019 года N 99, опубликованным на официальном сайте Московской городской Думы http://www.duma.mos.ru 6 июня 2019 года, на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Московской городской Думы седьмого созыва.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 28 марта 2019 года N 90/2 полномочия Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 37 возложены на территориальную избирательную комиссию Академического района.

Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 37 (далее - также ОИК N 37) от 16 июля 2019 года N 8/1 Русаковой Е.Л, выдвинутой Региональным отделением политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" в городе Москве, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 37 на основании пунктов 4.1, 5 части 20 статьи 37 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" (далее - Избирательный кодекс Москвы), в связи с выявлением более 10 % недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки; недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Русаковой Е.Л. указанное решение обжаловано 19 июля 2019 года в Московскую городскую избирательную комиссию (далее - также МГИК).

Решением Московской городской избирательной комиссии от 26 июля 2019 года N 105/3 жалоба Русаковой Е.Л. на решение ОИК N 37 от 16 июля 2019 года N 8/1 оставлена без удовлетворения.

29 июля 2019 года Русаковой Е.Л. подана жалоба на решение ОИК N 37 от 16 июля 2019 года N 8/1 и решение МГИК от 26 июля 2019 года N 105/3 в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации (далее - также ЦИК России).

Постановлением Центральной избирательной комиссии России от 7 августа 2019 года N 217/1651-7 жалоба Русаковой Е.Л. оставлена без удовлетворения.

Русакова Е.Л. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства, просила признать незаконными и отменить решение Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 37 от 16 июля 2019 года N 8/1, решение Московской городской избирательной комиссии от 26 июля 2019 года N 105/3, постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 7 августа 2019 года N 217/1651-7.

Решением Московского городского суда от 10 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе (с учётом дополнения к ней) Русакова Е.Л. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в суде первой инстанции, а также указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение предмета доказывания, установление судом фактов в отсутствие доказательств, в связи с чем выводы суда противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. Считает, что суд не исследовал ряд ключевых обстоятельств, которые имеют значение для дела, на которые истец неоднократно указывал; необоснованно признал в качестве допустимых доказательств экспертное заключение эксперта "данные изъяты" и комиссионное исследование подписных листов, проведённое сотрудниками "данные изъяты"; суд неверно пришёл к выводам о недействительности подписей, собранных сборщиками "данные изъяты" поскольку фактически личности сборщиков подписей были установлены нотариусом.

Центральной избирательной комиссией Российской Федерации и прокуратурой города Москвы представлены возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности обжалуемого судебного решения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, пришёл к верному выводу о законности решений Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 37 от 16 июля 2019 года N 8/1 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 37 Русаковой Е.Л, решения Московской городской избирательной комиссии от 26 июля 2019 года N 105/3 и постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 7 августа 2019 года N 217/1651-7 об оставлении без удовлетворения жалоб Русаковой Е.Л. в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие общественные отношения, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент установленных правоотношений) (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

На территории города Москвы отношения по выборам урегулированы также Законом города Москвы 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы".

В пункте 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата, в том числе, если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, - выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом (подпункт г.1); недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт "д").

Аналогичные основания содержатся в пунктах 4.1 и 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 37, пунктом 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, частью 1 статьи 34, частями 1, 3 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы, Законом города Москвы от 30 апреля 2014 года N 22 "О схеме одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Московской городской Думы", решением Московской городской избирательной комиссии от 23 мая 2019 года N 92/2, решением окружной избирательной комиссии N 37 от 7 июня 2019 года N 2/11 для регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу N 37, необходимо собрать 5 223 подписи избирателей, а максимальное количество подписей избирателей, представляемых в окружную избирательную комиссию - 5 745, которые подлежат проверке в полном объёме, то есть 100 процентов подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидатом по указанному округу.

Для проведения проверки соответствующая избирательная комиссия может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов, привлекать членов нижестоящих избирательных комиссий, экспертов из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях используется ГАС "Выборы", включая регистр избирателей (пункты 3, 3.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, часть 4 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы).

На основании подпунктов "в, е, м" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, пунктов 3, 6, 12 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного в соответствии с законом к проверке подписей избирателей; подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного в соответствии с законом к проверке подписей избирателей; все подписи избирателей в подписном листе, который заверен осуществлявшим сбор подписей избирателей лицом, не внесенным в список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей (если составление списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, предусмотрено законом).

Как усматривается из административного дела и установлено судом первой инстанции, 6 июля 2019 года Русакова Е.Л. наряду с другими документами, необходимыми для решения вопроса о регистрации кандидата, представила в ОИК N 37 подписные листы в девятнадцати папках; протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе и в машинописном виде; список лиц, содержащий нотариально удостоверенные сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей избирателей, и подписи этих лиц, список указанных лиц в машинописном виде.

По результатам проверки членами рабочей группы подписных листов на заседании окружной избирательной комиссии 16 июля 2019 года принято решение об отказе в регистрации Русаковой Е.Л. кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва в связи с тем, что 1 205 подписей из представленных признаны недействительными.

Московская городская избирательная комиссия, проверяя жалобу административного истца и считая законным решение об отказе в его регистрации кандидатом, одновременно указала, что общее количество недействительных подписей избирателей составляет 978 подписей, признав достоверными 4 767 подписи избирателей и указала также на иные основания для отказа в регистрации кандидата, предусмотренные пунктами 3.1, 3.2 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы (решение МГИК от 26 июля 2019 года).

Центральная избирательная комиссия, проверяя жалобу административного истца и считая законным решение ОИК N 37 об отказе в его регистрации кандидатом, решение МГИК от 26 июля 2019 года, пришла к выводу, что установлена обоснованность выводов нижестоящих избирательных комиссий в части признания недействительными 891 подписи избирателей.

Суд первой инстанции, исследовав подлинные подписные листы в поддержку кандидата в депутаты Русаковой Е.Л, согласился с ОИК N 37, МГИК и ЦИК России о признании недействительными 871 подписей, исключив при этом 9 подписей, учтённых повторно при подсчёте подписей, которые ранее были признаны недействительными на основании пункта 16 статьи 37, подпункта "м" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и зачёл в пользу административного истца в качестве действительных - 11 подписей, подробно и аргументированно изложив мотивы в своём решении, и пришёл к правильному заключению о наличии оснований для отказа Русаковой Е.Л. в регистрации кандидатом в депутаты Московского городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 37, поскольку количество достоверных подписей 4 874 (менее 5 223) избирателей является недостаточным для принятия решения о регистрации кандидата в силу приведённых выше норм материального права.

При этом судебная коллегия считает, что административными ответчиками представлена достаточная совокупность, в том числе и письменных доказательств необходимых для правильного разрешения данного спора, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам административного истца, заключение эксперта "данные изъяты" в совокупности с показаниями, данными ею в суде первой инстанции, а также заключение по проверке подписных листов, выполненное комиссией экспертов в рамках рассмотрения жалобы Русаковой Е.Л. ЦИК России являются допустимыми доказательствами, каких-либо оснований сомневаться в компетентности, предвзятости экспертов и в противоречивости выводов заключений, не имеется. Доводы административного истца о недопустимости указанных доказательств основаны на предположениях, не подтверждённых исследованными доказательствами, и основанием для отмены или изменения решения суда не являются.

Суд первой инстанции правомерно отказал административному истцу в ходатайстве о вызове и опросе в судебном заседании в качестве свидетелей избирателей, чьи подписи признаны недействительными на основании заключения эксперта, поскольку выполнение дат внесения подписей от имени разных избирателей выполнены одним и тем же лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Так как подписи избирателей были признаны недействительными по основанию, указанному пунктом 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы, то есть на основании заключения эксперта, суд первой инстанции правомерно отказал в заявленном ходатайстве о вызове и опросе свидетелей, поскольку такие обстоятельства, в силу прямого указания в Федеральном законе N 67-ФЗ, не предусматривают подтверждение достоверности подписей путём опроса избирателей или путём подачи заявлений избирателями.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно признал 358 подписей, содержащихся в подписных листах, в которых в качестве сборщиков указаны "данные изъяты" недействительными, поскольку удостоверительная подпись нотариуса в отношении сборщиков подписей "данные изъяты" не соответствуют форме удостоверительной подписи N 2.14, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 313 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления".

При этом ответственность за правильность представляемых в избирательные комиссии документов несёт лично кандидат. Соответствующая подпись кандидата содержится и в списке лиц, осуществлявших сбор подписей, в которых указаны "данные изъяты" что также указывает на то, что данный документ соответствует требованиям законодательства.

Соответственно доводы административного истца о том, что он не может нести ответственность за действия нотариуса, не соответствуют положениям закона и поэтому являются несостоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемые решения ОИК N 37, МГИК и постановление ЦИК приняты в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Избирательного кодекса города Москвы, поскольку решение об отказе в регистрации кандидата Русаковой Е.Л. принято в связи с недостаточным количеством подписей избирателей, представленных кандидатом, что является достаточным и действительно значимым для разрешения данного спора, поэтому иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения данного спора.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка, они основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Русаковой Елены Леонидовны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи