Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 66а-5580/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Кудряшова В.К, при секретаре Никишовой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-89/2020 по административному исковому заявлению Сидорова Владимира Николаевича о признании недействующими пункта 1 решения Сосковского районного Совета народных депутатов от 20 декабря 2019 года N 270 "Об установлении ставок и коэффициентов категорий арендаторов земельных участков, собственность на которые не разграничена, на территории Сосковского района Орловской области"

по апелляционной жалобе Сидорова Владимира Николаевича на решение Орловского областного суда от 20 августа 2020 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, объяснения Сидорова В.Н. и его представителя Козловой Н.С, представителя Сосковского районного Совета народных Депутатов Сосковского района Кирсанова В.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А, судебная коллегия

установила:

Сосковским районным Советом народных депутатов 20 декабря 2019 года принято решение N 270 "Об установлении ставок и коэффициентов категорий арендаторов земельных участков, собственность на которые не разграничена, на территории Сосковского района Орловской области" (далее также - решение N 270), которое официально опубликовано в "Информационном вестнике Сосковского района", N 30, 27 декабря 2019 года.

Пунктом 1 названного решения установлена ставка арендной платы из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского фермерского хозяйства, собственность на которые не разграничена на территории Сосковского района Орловской области, равной 4 %.

Сидоров Владимир Николаевич обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1 решения N 270, ссылаясь, что является главой крестьянского хозяйства и арендатором пяти земельных участков сельскохозяйственного назначения, собственность на которые не разграничена, по договорам аренды, заключенным с администрацией Сосковского района Орловской области.

С 2017 года при расчёте арендной платы применялась ставка арендной платы, установленная постановлением Правительства Орловской области от 30 декабря 2014 года N 443 для Сосковского района, в размере 0, 72 %.

С 1 января 2020 года решением N 270 установлена ставка арендной платы в размере 4 %, которая увеличилась в 4, 85 раза, что повлекло увеличение размера арендной платы за землю с 399 рублей до 1 936 рублей за 1 гектар.

Считает, что оспариваемое положение муниципального правового акта противоречит принципам определения размера арендной платы, в том числе принципу экономической обоснованности, ставке арендной платы за земельный участок, предусмотренный подпунктом "в" пункта 3, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановлением Правительства N 582).

Решением Орловского областного суда от 20 августа 2020 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сидоров В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в связи с неправильным применением судом норм материального права и неправильного толкования закона, по доводам, изложенным в суде первой инстанции, в частности считает, что оспариваемый муниципальный правовой акт противоречит принципам определения арендной платы, установленным постановлением Правительства N 582.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Сосковским районным Советом народных депутатов Орловской области и прокуратурой Орловской области представлены возражения.

В суде апелляционной инстанции административный истец и его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель административного ответчика с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статей 150, 213, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами "в, г, к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землёй, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Орловской области от 10 ноября 2014 года N 1683-03 "О Правительстве и системе органов исполнительной государственной власти Орловской области" предусмотрены полномочия Правительства Орловской области по управлению и распоряжению собственностью области в соответствии с законами Орловской области.

Правительством Орловской области 30 декабря 2014 года принято постановление N 443 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Орловской области, предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области и Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области".

Приложением 2 к данному постановлению утверждён Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области (далее - Порядок).

Пунктом 2.2 Порядка (в редакции постановления Правительства Орловской области от 18 ноября 2019 года N 634, вступившим в силу с 1 января 2020 года) предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области: из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленные для сельскохозяйственного использования из земель населённых пунктов, рассчитывается по формуле 1: (А = КС х С х Ки), где С - ставка арендной платы.

Согласно пункту 2.4 Порядка установление (изменение) размера ставок арендной платы (показатель "С") осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) Орловской области, уполномоченными на их определение (изменение) муниципальными правовыми актами, на территории которых расположены земельные участки, предоставляемые в аренду без торгов, из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд первой инстанции, проанализировав приведённые выше нормы федерального и регионального законодательства, а также исходя из положений статей 18, 47 Устава Сосковского района Орловской области пришёл к верному выводу о том, что оспариваемый муниципальный правовой акт принят в пределах полномочий Сосковского районного Совета народных депутатов с соблюдением требований законодательства к форме правового акта, порядку принятия, введения его в действие и опубликования.

Глава крестьянского хозяйства Сидоров Владимир Николаевич является арендатором пяти земельных участков сельскохозяйственного назначения, собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Сосковского района Орловской области с кадастровыми номерами: "данные изъяты". Арендная плата за указанные земельные участки с 1 января 2020 года рассчитывается на основании ставки арендной платы равной 4 %, установленной пунктом 1 решения N 270.

Административный истец полагает, что установленная оспариваемым пунктом решения N 270 ставка арендной платы определена ответчиком произвольно, что противоречит принципам определения размера арендной платы, установленным постановлением Правительства N 582.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с которыми соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" предусмотрен принцип экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учётом категории земель, к которой отнесён земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Исходя из принципа экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, необходимо обеспечивать эффективное использование земли на основании оценки её экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определённому уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путём представления соответствующих расчётов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

В подтверждение довода о соблюдении, утверждённых постановлением Правительства 582 основных принципов определения арендной платы при принятии оспариваемого нормативного правового акта, административным ответчиком к проекту и преамбуле решения N 270 представлена пояснительная записка и заключение "Экономическое обоснование размеров коэффициентов применяемых при расчёте арендной платы за земельные участки, расположенные в границах Сосковского района Орловской области" N 774/2019 от 9 декабря 2019 года, подготовленное специалистом-оценщиком "данные изъяты" в котором приведён многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, в том числе доходность земельного участка, с учётом категории земель и их разрешённого использования, приведены соответствующие расчёты (показывающие доходность земельных участков), обосновывающие ставку размера арендной платы.

Кроме того, в суде первой инстанции был допрошен оценщик "данные изъяты" подготовивший указанное заключение, и в качестве специалиста в области оценочной деятельности и финансово-экономической экспертизы "данные изъяты" которые подтвердили, что установление оспариваемой ставки арендной платы в процентном отношении от экономической составляющей земельного участка (кадастровой стоимости) не является произвольным.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу и о том, что при установлении оспариваемого размера арендной ставки также соблюдён принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчёта размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться, поскольку порядок расчёта размера арендной платы для всех земельных участков на территории муниципального образования, является одинаковым и определяется по одной и той же формуле, установленной Порядком, утверждённым постановлением ПравительстваОрловской области N 443, и решением N 270, что свидетельствует об отсутствии противоречия оспариваемой части нормативного правового акта принципу запрета необоснованных предпочтений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы со ссылкой на подпункт "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства N 582, анализ приведённых положений федеральных нормативных правовых актов, в том числе и основные принципы определения размера арендной платы не содержат запрета установления ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, а также за земельные участки право, собственности на которые не разграничено, выше ставок, установленных для земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Как следует из пункта 1 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых названным выше Постановлением, содержащиеся в них предписания распространяются исключительно на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый муниципальный правовой акт не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд на основании статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нем дан подробный правовой анализ обжалуемых административным истцом нормативных положений, приведена оценка доводов, имеющих значение для настоящего дела. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения суда, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского областного суда от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи