Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 66а-5634/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Васильевой Т. И, Кольцюка В. М, при секретаре Казуровой В. Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а714/2020 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Брянского областного суда от 7 июля 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО10 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением, об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности нежилого здания общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года.

В обоснование требований указано, что приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N1498 утверждена кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2019 года в размере "данные изъяты" рубль, что необоснованно завышено и не соответствует его действительной рыночной стоимости. Согласно подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО12 отчета об оценке рыночной стоимости N от 26 февраля 2020 года, по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость нежилого здания определена в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Брянского областного суда от 7 июля 2020 года установлена кадастровая стоимость спорного нежилого здания равная его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 3 480 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области) просит решение суда отменить в части привлечения его в качестве соответчика, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных к Управлению Росреестра по Брянской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что административным ответчиком должен быть орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. Полномочиями по определению кадастровой стоимости в Брянской области наделено ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация", а результаты определения кадастровой стоимости утверждены приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области". Привлекая к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика Управление Росреестра по Брянской области суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. Привлечение Управления Росреестра по Брянской области в качестве ответчика по данной категории дел влечет дальнейшее обращение административного истца в суд о взыскании судебных расходов с Управления.

Представителем административного истца по доверенности ФИО13 представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Административный истец, представитель административного истца, представитель административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области и ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация", Управления Росреестра по Брянской области, заинтересованных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, администрации Севского муниципального района Брянской области в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО14 является собственником нежилого здания общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 февраля 2020 года N.

Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу нежилого здания утверждена приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области" и по состоянию на 1 января 2019 года составляет 6 943 691, 44 рубль, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 февраля 2020 года N32/ИСХ/20-51688.

В соответствии с требованиями статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здания, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (статья 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен составленный индивидуальным предпринимателем ФИО15 отчет об оценке рыночной стоимости N от 26 февраля 2020 года, согласно которого по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N определена в размере "данные изъяты" рублей.

Устанавливая кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании отчета об оценке суд первой инстанции исходил из того, что названное доказательство соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности, итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников информации, оценщиком учтено местоположение объекта недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных месту расположения объекта оценки. Доказательств, опровергающих выводы отчета об оценке N20-Н06 от 26 февраля 2020 года административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Как усматривается из материалов дела оценка объекта недвижимости выполнена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом саморегулируемой организации оценщиков "данные изъяты" имеющим квалификационный аттестат оценщика по направлению "Оценка недвижимости", страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим данный вид правоотношений. Приведенный в решении суда анализ отчета об оценке, как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Брянской области не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы утверждение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области" не является основанием для исключения из числа административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

В силу части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Возможность предъявления административного иска к нескольким административным ответчикам предусмотрена положениями части 1 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и является правом административного истца.

При подаче административного иска административным истцом в качестве соответчиков привлечены Управление имущественных отношений Брянской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области. Положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальная возможность исключения административного ответчика, указанного административным истцом в административном иске, не предусмотрена. В процессе рассмотрения дела административный истец, равно как и Управление Росреестра по Брянской области о замене названного административного ответчика не заявляли.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в силу положений части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган и орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункта 1 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года "Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества; осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации. Пунктом 5.1.25 данного Положения, к полномочиям Росреестра также отнесено формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (пункт 5.1.25), а пунктом 5.26 (7.25) - методических указаний о государственной кадастровой оценке.

Исходя из положений статей 9, 13, 14 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в их совокупности, на орган регистрации прав возложены полномочия по федеральному государственному надзору за проведением государственной кадастровой оценки, включающему, в том числе, критерии проверки соблюдения методических указаний о государственной кадастровой оценке, выдачу обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений порядка проведения государственной кадастровой оценки, в том числе методических указаний о государственной кадастровой оценке; по формированию и предоставлению в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации подведомственный органу регистрации прав федеральному государственному бюджетному учреждению перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; по размещению в фонде данных государственной кадастровой оценки сведений об объектах недвижимости, включенных в перечень; осуществление проверки промежуточных отчетных документов на соответствие требованиям к отчету, а также проверка отчета на соответствие требованиям к отчету и направление в бюджетное учреждение и уполномоченный орган субъекта Российской Федерации предписания об устранении выявленных нарушений или уведомления об отсутствии нарушений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что привлечение Управления Росреестра по Брянской области к участию в административном деле в качестве административного ответчика может повлечь взыскание с него судебных расходов также не состоятельны, поскольку как следует из материалов настоящего административного дела, судом при принятии решения вопрос о распределении судебных расходов не разрешался. В соответствии с положениями главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя несения судебных расходов возлагается судом на стороны, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела. При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления N28, при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции по административному делу не установлены.

Таким образом, решение Брянского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Брянского областного суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи