Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 66а-5773/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Каминской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1949/2020 по административному исковому заявлению Буклис Юлии Валерьевны о признании недействующим пункта 4.1.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков"

по апелляционной жалобе Буклис Юлии Валерьевны на решение Московского городского суда от 5 августа 2020 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителей Правительства Москвы по доверенностям Радуловой Н.А, Геворкова И.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобылевой О.А, полагавшей решение не подлежащем отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Правительством Москвы 11 декабря 2013 года принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее также - постановление Правительства Москвы N 819-ПП).

Данный акт с приложениями размещен на сайте Правительства Москвы http:www.mos.ru 11 декабря 2013 года, опубликован 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69 том 2.

Пунктом 4.1.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП в оспариваемой редакции было закреплено, что префектура соответствующего административного округа города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы либо государственного учреждения города Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, после завершения проведения которых в 2-дневный срок уведомляет Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25 сентября 2019 года N 1250-ПП, пункт 4.1.1 Приложения 1 изложен в новой редакции.

Указанное постановление опубликовано на сайте Правительства Москвы http:www.mos.ru 26 сентября 2019 года.

Буклис Ю.В. является собственником нежилых помещений с кадастровым номером N, общей площадью 991, 4 кв.м, "данные изъяты", расположенных в здании по адресу: "адрес".

28 ноября 2017 года Префектура города Москвы совместно с Государственным бюджетным учреждением "Автомобильные дороги ЗАО" произвели мероприятия по пресечению (нецелевого) использования земельного участка, путем демонтажа надстройки по адресу: "адрес", на основании Акта о подтверждении факта незаконного(нецелевого) использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N в рамках исполнения пункта 4.1.1 постановления Правительства Москвы N 819-ПП.

В связи с указанными действиями Буклис Ю.В. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 4.1.1 Приложения 1 постановления Правительства Москвы N 819-ПП.

Свои требования мотивировала тем, что оспариваемое ею положение противоречит действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, в частности, пункту 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку при буквальном толковании пункта 4.1.1 Приложения 1 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП проведение мероприятий по сносу имущества не предусматривает вынесения отдельного процессуального решения и уведомления об этом хозяйствующего субъекта для добровольного устранения нарушения с целью сохранения личного имущества.

Кроме того, полагала, что нарушена процедура принятия оспариваемого в части постановления Правительства Москвы N 819-ПП ввиду отсутствия доказательства проведения обязательной антикоррупционной экспертизы.

Решением Московского городского суда от 5 августа 2020 года административное исковое заявление Буклис Ю.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Буклис Ю.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование приводит доводы о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также неправильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Правительством Москвы представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились - административный истец Буклис Ю.В, ее представитель по доверенности Амосов М.С, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", пунктов 2, 13 статьи 11, пункта 1 статьи 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах своей компетенции с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку, процедуре принятия и введения его в действие.

Позиция суда основана на верном применении норм материального права, регулирующих отношения в названной сфере, выводы подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, в которой административный истец настаивает на наличии в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов, нарушении порядка его принятия, сводятся к повторению аргументации административного истца в суде первой инстанции; всем доводам в решении суда дана подробная и мотивированная оценка, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Подпунктами 2, 3 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Характеристика земли как основы жизни и деятельности людей, проживающих на соответствующей территории, предопределяет требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы. Это требование адресовано ко всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обуславливает право законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.

Согласно части 1 статьи 25 Устава города Москвы землепользование в городе Москве осуществляется исходя из приоритета охраны жизни и здоровья человека, его всестороннего развития, обеспечения благоприятных условий для его жизнедеятельности при соблюдении прав и законных интересов других лиц.

Как следует из наименования и содержания постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП оно принято в целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков. Данное постановление касается земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление принято в целях защиты жизни и здоровья граждан в городе Москве от построек, сохранение которых создает угрозу неопределенному кругу лиц, незаконно расположенных на не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции) земельных участках, и (или) при отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию), в связи с чем отсутствие правоустанавливающих документов на относящийся к государственной собственности земельный участок, на котором самовольно находится какое-либо имущество третьих лиц, в частности, построек, возведенных без соответствующей разрешительной документации, права и охраняемые законом интересы лиц их возведших не могут признаваться нарушенными принятием уполномоченным органом власти решения о демонтаже и (или) перемещении такого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что Буклис Ю.В. является собственником нежилых помещений с кадастровым номером N, общей площадью 991, 4 кв.м, "данные изъяты", расположенных в здании по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (далее также - Положение) признаки незаконного (нецелевого) использования земельных участков: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя, в том числе, размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее также - незаконное (нецелевое) использование земельных участков).

В рамках положения пункта 3.3 приложения 1 к постановлению N 819-ПП от 11 декабря 2013 года инспекцией проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

В ходе проверки инспекцией установлено, что на земельном участке выявлен незаконно размещенный объект, подлежащий демонтажу в порядке, предусмотренном постановлением N 819-ПП от 11 декабря 2013 года.

Такой объект представляет собой надстройку площадью 170 кв.м. и пристройку площадью около 5 кв.м.

В ходе проверки также установлено, что на участке расположено трехэтажное нежилое здание 1954 года постройки общей площадью 3 099, 4 кв.м. Здание используется под размещение объектов питания, бытового обслуживания и офисов. Выполнены строительные работы по возведению второго и третьего этажей здания общей площадью около 170 кв.м. Во внутридворовом пространстве над помещениями N 34 и 35 возведена пристройка к торцу здания площадью около 5 кв. м.

По данным АИС УГД исходно-разрешительная документация на проведение строительных работ отсутствует.

По данным портала Росреестр имущественные права на указанный объект не оформлены.

В технической документации ГБУ МосгорБТИ такие данные не содержатся.

На основании обследования инспекцией установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка, что подтверждено Актами Государственной инспекции по недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно пунктам 3.3.2, 4.1.1 приложения 1 к постановлению N 819-ПП от 11 декабря 2013 года префектура соответствующего административного округа города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы либо государственного учреждения города Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, после завершения проведения которых в 2-дневный срок уведомляет Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

На основании Актов Государственной инспекции по недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" проведены мероприятия по пресечению (нецелевого) использования земельного участка путем демонтажа надстройки.

При этом о наличии указанных Актов административный истец знала, вместе с тем действий по реализации своего права добровольное приведение объекта недвижимости в первоначальное состояние не предприняла.

Кроме того, законность демонтажа возведенных Буклис Ю.В. конструкций являлась предметом рассмотрения как Арбитражных судов различных инстанций, так и судов общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении административного искового требования, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что пункт 4.1.1 Приложения 1 к постановлению N 819-ПП от 11 декабря 2013 года не противоречит действующему федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, поскольку относится к мероприятиям по выдворению с земельного участка лиц, способствующих незаконному (нецелевому) его использованию путем ограждения земельного участка; вывоза с земельного участка строительной техники, оборудования, иного имущества, за исключением строительного мусора, подлежащего утилизации, на специализированную площадку для хранения; демонтаж строительных конструкций; закрытие котлованов; отключение от сетей и совершение иных действий, необходимых для пресечения поведения строительных работ, и не регулирует правоотношения в части объектов капитального строительства, в отношении которых статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрена процедура предварительного уведомления собственника объекта самовольного строительства.

Судом первой инстанции проверено и мотивированно признано необоснованным утверждение административного истца о противоречии пункта 4.1.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам считает выводы решения суда первой инстанции правильными.

Данные выводы о соответствии оспариваемого в части нормативного правового акта требованиям федерального законодательства основаны на обстоятельствах дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, и согласуются с нормами материального права, подлежащими применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с чем решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 5 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буклис Юлии Валерьевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Московский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья