Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 66а-5864/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания

материалы административного дела N 3а-259/2020 по административному исковому заявлению Овсепян Любови Николаевны об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на определение Ярославского областного суда от 25 августа 2020 года о назначении судебной оценочной экспертизы, установил:

Овсепян Любовь Николаевна (далее - административный истец), являясь собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", обратилась в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением об установлении его кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года равной 15 669 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости рыночной стоимости, что нарушает права административного истца, поскольку влечёт уплату земельного налога в завышенном размере.

Определением Ярославского областного суда от 25 августа 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Овсепян Любови Николаевны приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы. Расходы по оплате экспертизы возложены на Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.

С вышеуказанным определением Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области не согласился, в частной жалобе просит определение в части распределения судебных расходов отменить, принять новое, которым расходы по оплате судебной экспертизы возложить на административного истца Овсепян Л.Н.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приостанавливая производство по административному делу по административному исковому заявлению Овсепян Л.Н. об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в связи с назначением судебной оценочной экспертизы и распределяя судебные расходы, суд исходил из того, что обязанность по оплате судебной экспертизы необходимо возложить на административного ответчика - Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области как на лицо, заявившее ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции верным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

В силу положений части 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счёт, в данном случае областного суда, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Как усматривается из представленного административного материала, в том числе аудиопротокола судебного заседания от 25 августа 2020 года, письменных пояснений административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, последний заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Представитель административного истца Низомова М.В. возражала против заявленного ходатайства.

Исходя из вышеприведённых норм права и положений части 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установленных обстоятельств, суд первой инстанции верно пришёл к выводу о возложении обязанности по оплате судебной оценочной экспертизы на Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, как на лицо, заявившее ходатайство о назначении судебной экспертизы и не освобождённое от уплаты сумм за проведение экспертизы.

Судебная коллегия находит приведённые в определении выводы суда правильными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с вынесенным определением, основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену определения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ярославского областного суда от 25 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Ковалёва