Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 66а-6030/2020

Первый апелляционной суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-30/2020 по частной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича на определение судьи Белгородского областного суда от 27 августа 2020 года, которым Сергиенко Владимиру Ивановичу возвращено административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Сергиенко В.И. обратился в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 101 000 руб, указывая на то, что 3 декабря 2019 года в Октябрьском районном суде г. Белгорода зарегистрировано его административное исковое заявление о признании незаконным требования судебного пристава по охране судов к Сергиенко В.И. покинуть досмотровую зону Белгородского областного суда и признании действий судебного пристава незаконными. 16 апреля 2020 года определением Белгородского областного суда было отказано ему в апелляционной жалобе на решение суда от 15 января 2020 года. На 20 июля 2020 года, несмотря на прекращение производства по делу, его исковое требование не разрешено вообще, общая продолжительность составила 8 месяцев и 17 дней.

Определением судьи Белгородского областного суда от 27 августа 2020 года Сергиенко В.И. возвращено административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Сергиенко В.И. просит определение о возвращении его административного искового заявления отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Возвращая административное исковое заявление Сергиенко В.И, судья Белгородского областного суда, исходил из того, что общий срок рассмотрения административного дела N 2а-380/2020 составил 1 месяц и 12 дней в Октябрьском районном суде г. Беглогорда, 2 месяца и 2 дня в Белгородском областном суде, 1 месяц и 2 дня в Первом кассационном суде общей юрисдикции, и в совокупности не превышает сроков его рассмотрения, установленных статьями 141, 266, 305, 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод судьи областного суда является ошибочным.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что поступившее по апелляционной жалобе, представлению административное дело рассматривается в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации может быть возвращено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду того, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции. Не допускается возвращение заявления о компенсации, если наличие или отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок может быть установлено только при исследовании материалов дела.

Как следует содержания обжалуемого определения, период производства в суде первой инстанции составил 1 месяц 12 дней, в апелляционной инстанции составил 2 месяца 2 дня. Таким образом, общая продолжительность рассмотрения административного дела превысила совокупность сроков его рассмотрения, установленных процессуальным законом для каждой инстанции.

При указанных обстоятельствах у судьи Белгородского областного суда отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления Сергиенко В.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В данном случае вопрос о наличии или отсутствии нарушения права Сергиенко В.И. на судопроизводство в разумный срок подлежал установлению только в стадии рассмотрения и разрешения административного дела.

С учётом изложенного, определение судьи Белгородского областного суда от 27 августа 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Поскольку в обжалуемом определении иные основания для возвращения административного искового заявления не указаны, административный материал по административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Белгородского областного суда от 27 августа 2020 года отменить.

Административный материал N 9а-30/2020 по административному исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в Белгородский областной суд для решения вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.К. Кудряшов