Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 16-3806/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Сакевич О.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 14 января 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сакевич О.И., установил:

постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 14 января 2020 года индивидуальный предприниматель Сакевич О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 93 699 рублей 48 копеек без конфискации предметов административного правонарушения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 11 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, индивидуальный предприниматель Сакевич О.И. просит указанные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 2 мая 2019 года в 04 часов 24 минуты в ходе проведения таможенного контроля пассажиров международного авиарейса NFZ-1935 " "данные изъяты"" установлено, что прибывшая указанным авиарейсом Сакевич О.И. переместила в своем сопровождаемом багаже через таможенную границу Евразийского экономического союза по "зеленому" коридору, расположенному в зоне прилета международного сектора аэропорта "Платов", зоны таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону, товар - комплект винтов для подвесного лодочного мотора фирмы " "данные изъяты"" с маркировкой " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" (АТД N N).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2019 года рыночная стоимость указанного товара по состоянию на 2 мая 2019 года составила 118 061 рубль 34 копейки. Таможенная стоимость ввезенного индивидуальным предпринимателем Сакевич О.И. товара, по состоянию на 2 мая 2019 года составила 93 699 рублей 48 копеек.

В силу части 7 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пункта 4 статьи 272 и пункта 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Характер товаров, перемещённых индивидуальным предпринимателем Сакевич О.И. через таможенную границу, свидетельствует о том, что они ввезены с целью их использования в предпринимательской деятельности, следовательно, подлежали таможенному декларированию в соответствии с требованиями главы 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Вместе с тем таможенную декларацию индивидуальный предприниматель Сакевич О.И. таможенному органу не представила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Сакевич О.И. к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Сакевич О.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 14 января 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сакевич О.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько