Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 г. по делу N 16-4141/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Крымского управления Ростехнадзора Немченко В.Ф. на вступившее в законную силу решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Алушты Республики Крым, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Алуштинского судебного района Республики Крым от 31 декабря 2019 года администрация г. Алушты Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2020 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 22 Алуштинского судебного района Республики Крым.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Крымского управления Ростехнадзора Немченко В.Ф. просит решение судьи городского суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 4 июля 2019 года администрация г. Алушты Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В установленный законом срок администрация г. Алушты Республики Крым наказание не исполнила, что послужило основанием для составления государственным инспектором межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю в отношении названного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мировой судьи администрация г. Алушты Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда пришел к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, неуполномоченным составлять протоколы по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем состоявшееся по делу решение судьи городского суда законными признать нельзя.

В силу пункта 12 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями - судебные приставы-исполнители.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из содержания приведенных норм усматривается, что для определения полномочий должностных лиц органов, на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснить, от имени какого органа было вынесено не исполненное лицом, привлеченным к административной ответственности, постановление о наложении административного штрафа.

С учетом данных положений и того обстоятельства, что первоначальное постановление о наложении административного штрафа вынесено должностным лицом межрегионального управления Ростехнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, государственный инспектор данного управления вправе был составить протокол делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следует отметить, что ссылка судьи городского суда на приведенную норму права несостоятельна, поскольку она регламентирует виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. При этом судьей Алуштинского городского суда рассматривалась жалоба на не вступившее в законную силу судебное постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Алушты Республики Крым подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу заместителя руководителя Крымского управления Ростехнадзора Немченко В.Ф. удовлетворить частично.

Решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Алушты Республики Крым отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации г. Алушты Республики Крым возвратить на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько