Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 16-4688/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Адыгея Чич И.Я. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спицина О.С., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от 21 января 2020 года Спицин О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

В протесте, поданном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Республики Адыгея Чич И.Я. просит судебное постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России г. Краснодара в отношении Спицина О.С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Спицина О.С. к административной ответственности) по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от 21 января 2020 года Спицин О.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что он 12 декабря 2019 года в 15 часов 30 минут по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. Шевченко/Базарная, 66 км, управляя транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, 1 марта 2020 года постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России г. Краснодара в отношении Спицина О.С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 12 декабря 2019 года в 15 часов 30 минут он, управляя транспортным средством " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N в состоянии опьянения, на пересечении ул. Шевченко и ул. Базарная ст. Старокорсунской, не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге автомобилю, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля " "данные изъяты"" ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спицина О.С. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Республики Адыгея Чич И.Я. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спицина О.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько