Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 г. по делу N 16-4889/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника Мхитаряна Э.К. адвоката Бдоян А.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мхитаряна Э.К., установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2020 года Мхитарян Э.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 16 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мхитаряна Э.К. адвокат Бдоян А.М. просит указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мхитаряна Э.К. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 указанного Федерального закона N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 1 мая 2020 года около 14 часов 40 минут по адресу: "адрес", в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления, сотрудником полиции Мхитаряну Э.К. предложено на служебном автомобиле проследовать в отдел полиции для дачи объяснений. Около 15 часов 20 минут по адресу: "адрес", при выходе из служебного автотранспорта Мхитарян Э.К. оттолкнул сотрудника полиции, пытался скрыться, на законное требование остановиться не реагировал. Указанными действиями лицо, привлекаемое к административной ответственности, оказало неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствовало исполнению ими своих служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении возбуждено при наличии к тому повода, предусмотренного частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Действия Мхитаряна Э.К. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не находят своего подтверждения материалами дела, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении административного правонарушения не опровергают.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном задержании и протокол о доставлении составлены должностным лицом в одно время, не может повлечь прекращение производства по делу, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Мхитаряна Э.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие недостатки являются несущественными и не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Согласно материалам дела об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мхитаряну Э.К. разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих протоколах (л.д. 3, 4, 5).

Довод заявителя жалобы о недопустимости принятия рапортов должностных лиц в качестве доказательств по делу об административном правонарушении является несостоятельным. Каких-либо обязательных требований к составлению рапорта Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. Отсутствие на рапортах штампа о регистрации в КУСП не свидетельствует о их недопустимости.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суды нижестоящих инстанций, исследовав представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Мхитаряна Э.К. состава административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Мхитаряна Э.К. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Мхитаряну Э.К. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мхитаряна Э.К. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько