Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 7У-10359/2020[77-2182/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Шатовой Т.И, Подольского Р.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Копылова А.А. на приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2018 года.

Приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2018 года

Копылов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

"данные изъяты" осужден по:

- пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО6) к 2 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО8) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО8) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО7) к 8 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО9) к 8 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО10) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО10) к 8 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО11) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания осужденному Копылову А.А. постановлено исчислять с 30 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Копылова А.А. под стражей с 23 июля 2018 года по 30 августа 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2018 года не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей приговор подлежащим отмене, осужденного Копылова А.А. и адвоката Марковского В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Копылов А.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; в неправомерном завладении автомобиля без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору (5 преступлений); в умышленном уничтожении чужого имущества, если при этом деяния повлекли причинение значительного ущерба (4 преступления).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Копылов А.А. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом в нарушение требований ст. ст. 6, 60 УК РФ назначено чрезмерно суровое наказание, а также судом при назначении наказания не указано на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, хотя уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства; не учтено такое смягчающее обстоятельство, как добровольное возмещение имущественного ущерба, в то время как по части преступлений имущество потерпевшим было возвращено. Кроме того, по мнению автора жалобы, судом было необоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также наличие в его действиях рецидива преступлений. Необоснованный учет отягчающих по делу обстоятельств, не позволил суду применить к его наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. На основании вышеизложенного просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Копылова А.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Действия Копылова А.А. в соответствии с установленными судом обстоятельствами совершенного преступления, правильно квалифицированы по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6); по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7; по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО8); по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО8; по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7); по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9); по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9); по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО10); по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО10); по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО11).

Вина осужденного Копылова А.А. в совершении преступлений, за которое он осужден обжалуемым приговором суда, установлена материалами уголовного дела, действия его квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Копылова А.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По данному делу эти требования закона соблюдены не в полной мере.

Как усматривается из приговора, при назначении осужденному наказания суд руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывал характер и степень общественной опасности совершенных Копыловым А.А. преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Копылова А.А. судом признаны: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, снижения категории тяжести совершенного преступления, надлежащим образом мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, и установленных на основании представленных сторонами сведений.

Вместе с тем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и наличие в действиях Копылова А.А. рецидива преступлений.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием, для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных и других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение Копыловым А.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не привел в приговоре мотивы принятого решения.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на принятие судом законного решения в части назначения Копылову А.А. наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, поскольку ранее Копылов А.А. осуждался за совершение умышленного преступления и вновь, имея непогашенную судимость по приговору суда от 13 декабря 2016 года, совершил девять умышленных преступлений.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Вопреки доводам жалобы, возвращение похищенного имущества, признанного вещественными доказательствами по уголовному делу, не свидетельствует о добровольном возмещении ущерба потерпевшим, в связи с чем, не имеется оснований согласиться с доводами о признании данного обстоятельства в качестве смягчающего.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении осужденного Копылова А.А. изменить, исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и смягчить назначенное наказание как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2018 года в отношении Копылова ФИО16 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Копылову А.А.

Смягчить назначенное Копылову А.А. наказание:

- по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО6) до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО7) до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО8) до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО8) до 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО7) до 7 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО9) до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО9) до 7 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО10) до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО10) до 7 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО11) до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Копылову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи