Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 7У-11457/2020[77-2122/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Шатовой Т.И, Бородинова В.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Турутиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Мурзагалиева ФИО19 на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 6 февраля 2020 года.

Приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 6 февраля 2020 года

Мурзагалиев ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осуждён по:

- п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Мурзагалиеву З.С. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Тажиев ФИО21 и Бисеков ФИО22.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, времени исчисления срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 16 апреля 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступление прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, выступление осужденных Мурзагалиева З.С. и Тажиева Р.И, адвокатов Шмойловой О.П. и Корнеева Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Мурзагалиев З.С. признан виновным в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и в особо крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мурзагалиев З.С. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверной квалификации его деяния, которое было квалифицировано с причинением крупного размера. Обращает внимание, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, частично возместил ущерб потерпевшему, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Просит приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 6 февраля 2020 года изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить ему назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Харабалинского района Астраханской области Мукашева А.Б, опровергает доводы жалобы, просит суд кассационной инстанции приговор в отношении Мурзагалиева З.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, 401.15 УПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции является лишь законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т. е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, обжалование и пересмотр в кассационном порядке приговора, определения или постановления суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела не допускаются.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и могущих служить согласно ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, из содержания кассационной жалобы и представленных судебных документов их наличие по делу Мурзагалиева З.С. не усматривается.

Выводы суда о виновности осужденного Мурзагалиева З.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается признательными показаниями Мурзагалиева З.С, ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах хищения полиэтиленовых труб, показаниями представителями потерпевших ФИО12 и ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в частности: протоколами осмотра места происшествия, справкой о размере ущерба, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, накладной на отпуск материалов, договором субсубподряда на строительство объектов, протоколами обыска, осмотра предметов, явками с повинной, протоколами выемки, проверки показаний на месте и опознания, договором подряда, справкой ООО " "данные изъяты"" и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевших и свидетелей не содержат существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение и которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Собранные по делу доказательства являются последовательными и изобличающими Мурзагалиева З.С. в совершении инкриминируемых преступлений, согласуются между собой. Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка указанным доказательствам, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Мурзагалиева З.С. и оснований сомневаться в правильности выводов судов не имеется.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями ст. 17, 73, 74, 88 УПК РФ.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Мурзагалиева З.С. в совершении указанных преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия Мурзагалиева З.С. суд правильно квалифицировал по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Мурзагалиева З.С. по эпизоду преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ -(причинение крупного ущерба), являются несостоятельными. В соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 158 УК РФ - крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Общая сумма ущерба, причиненного в результате хищения ООО " "данные изъяты"", составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, что в соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Квалификация действий осужденного Мурзагалиева З.С. основывается на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует положениям уголовного закона.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, по правилам ст. 273 - 291 УПК РФ.

В опровержение доводов кассационной жалобы осужденному Мурзагалиеву З.С. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мурзагалиева З.С, судом обоснованно признаны: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, состояние здоровья Мурзагалиева З.С, а также членов его семьи (супруги, отца, бабушки, дедушки), наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие Мурзагалиеву З.С. наказание, судом не установлены.

Наказание осужденному назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом требований статей 6, 43 и 60 УК РФ, и является справедливым.

При этом суд не установилкаких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Основания для применения положений ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении Мурзагалиеву З.С. наказания отсутствуют.

Исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима осужденному назначено правильно.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, назначенное Мурзагалиеву З.С. наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 303, 307 УПК РФ. Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия с учетом закона проверила в полном объеме доводы апелляционной жалобы. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако такие нарушения судом по уголовному делу в отношении Мурзагалиева З.С. не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 16 апреля 2020 года в отношении Мурзагалиева ФИО23 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мурзагалиева З.С. - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи