Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ноздрина В.С, судей Шатовой Т.И, Подольского Р.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Жалмуханова Р.А. и его защитника - адвоката Лебедева Д.Г. на приговор Трусовского районного суда города Астрахани от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 27 февраля 2020 года.
По приговору Трусовского районного суда города Астрахани от 25 ноября 2019 года
Жалмуханов ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый
"данные изъяты", осужден
- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок отбывания наказания время содержания Жалмуханова Р.А. под стражей с 24 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств по делу.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 27 февраля 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Паройковой Г.А. об оставлении судебных решений без изменения, осужденного Жалмуханова Р.А. и адвоката Симкина В.О, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
приговором суда Жалмуханов Р.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Лебедев Д.Г. в защиту интересов Жалмуханова Р.А, выражает несогласие с судебными решениями в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что суд апелляционной инстанции не мотивировал свое решение, ограничившись перечислением доказательств обвинения. Кроме того, приговор вынесен лицом, не являющимся судьей, а в его резолютивной части нет подписи и инициалов судьи. Обращает внимание на множественные нарушения на стадии предварительного следствия: неразъяснение Жалмуханову Р.А. его прав при написании явки с повинной; фальсификации подписи Жалмуханова Р.А. в протоколе явки с повинной; применение недозволенных методов следствия. Кроме того, суд неверно квалифицировал действия осужденного, поскольку изъятые у него наркотические средства предназначались для получения самим Жалмухановым Р.А. Также обращает внимание, что Жалмуханов Р.А, будучи фактически задержанным по подозрению в совершении преступления, принимал участие при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему должны были быть разъяснены его права и приглашен адвокат, однако сделано этого не было. Полагает, что текст приговора скопирован из обвинительного заключения, включая ничем не подтвержденное место совершения преступления - гаражный кооператив " "данные изъяты"". В связи с изложенным просит изменить судебные решения, признать Жалмуханова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции этой статьи.
В кассационной жалобе осужденный Жалмуханов Р.А. указывает, что приобретал наркотические средства для личного потребления. При задержании сотрудники ОНК применяли к нему физическую силу, оказывали моральное и физическое давление, под которым он дал явку с повинной. Обращает внимание, что при даче явки с повинной ему не разъяснялись его права, в связи с чем, он и не распивался в протоколе. В связи с изложенным просит изменить судебные решения, признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в пределах санкции этой статьи.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Лебедева Д.Г. и кассационную жалобу осужденного Жалмуханова Р.А. государственный обвинитель Осадчук Д.Ю. опровергает доводы жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Жалмуханова Р.А. в содеянном, не содержат.
Вопреки доводам жалобы постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу.
Изложенные в жалобах доводы о несогласии с данной судами оценкой доказательствам и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела проверке в кассационном порядке не подлежат ввиду того, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 28 января 2014 года "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", предметом рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции является проверка исключительно законности вступивших в законную силу судебных решений, то есть правильности применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).
Выводы суда о виновности осужденного Жалмуханова Р.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями самого Жалмуханова Р.А. об обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15
Данные показания согласуются с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, вещественными доказательствами и иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87 и 88 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, либо расценивать их как оговор осужденного, не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не входят в противоречия между собой, детально отражают фактические обстоятельства произошедшего, и были оценены судом в совокупности с другими доказательствами.
Выводы суда по всем вопросам, в том числе о допустимости положенных в основу приговора доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в правильности не вызывают.
Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено УПК РФ.
Доводы жалоб об отсутствии умысла у Жалмуханова Р.А. на совершение инкриминированного преступления, проверялис
