Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 7У-11671/2020[77-2229/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Шатовой Т.И, Подольского Р.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Баймухамбетовой Н.М. на приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 18 мая 2020 года и на апелляционное постановление Астраханского областного суда от 23 июля 2020 года.

По приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 18 мая 2020 года

Баймухамбетова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по:

- ч. 1 ст. 285 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 23 июля 2020 года указанный приговор изменен: указано во вводной части приговора на рассмотрение материалов уголовного дела в отношении Баймухамбетовой ФИО13.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Паройковой Г.А, полагавшей судебные решения оставить без изменения, осужденной Баймухамбетовой Н.М. и адвоката Горипова М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение судебная коллегия

установила:

приговором суда Баймухамбетова Н.М. признана виновной в использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Баймухамбетова Н.М, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления, не соглашается с назначением ей дополнительного наказания. Указывает, что суд не мотивировал назначение дополнительного наказания и не конкретизировал, каким именно видом деятельности ей запрещено заниматься. Кроме того, судом, по мнению осужденной, не учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной и смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что вину признала, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным просит отменить решения судов обеих инстанций в части назначения дополнительного наказания

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Енотаевского района Астраханской области Панова Е.А. опровергает доводы жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Баймухамбетовой Н.М. законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку Баймухамбетова Н.М. с предъявленным обвинением согласилась, на предварительном следствии заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования и оценки доказательств, в судебном заседании данное ходатайство после консультации с защитником поддержала, последствия постановления приговора в особом порядке осознавала, дело с согласия государственного обвинителя обоснованно рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Подсудимой были разъяснены ее процессуальные права в судебном заседании, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, установленные ст. 317 УПК РФ. Право Баймухамбетовой Н.М. на защиту не нарушено, требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года N 92-ФЗ) судом не нарушены.

Постановляя приговор, суд убедился в том, что предъявленное Баймухамбетовой Н.М. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в квалификации содеянного у суда обоснованно не возникло.

Таким образом, условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное Баймухамбетовой Н.М. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал: добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, награждение грамотами и благодарственными письмами за многолетний добросовестный труд, плодотворную профессиональную и творческую деятельность в системе образования, награждение нагрудным знаком Профсоюза "За социальное партнерство"; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Выводы суда о назначении наказания на основании ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 ст. 64 УК РФ являются обоснованными; требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не нарушены.

Назначенное Баймухамбетовой Н.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и личности виновной, соответствует целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для изменения его вида или размера, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции по уголовному делу в отношении Баймухамбетовой Н.М. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.15 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 18 мая 2020 года и на апелляционное постановление Астраханского областного суда от 23 июля 2020 года в отношении Баймухамбетовой ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Баймухамбетвой Н.М. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи