Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 7У-11832/2020[77-2350/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Скачкова А.А. и Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.О, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Егорова А.И. на приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 14 ноября 2019 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 16 января 2020 года, которым

Егоров А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый: приговором мирового судьи судебного участка N 27 Волгоградской области от 16 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, приговором Котовского районного суда Волгоградской области от 1 февраля 2017 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 24 марта 2017 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19 апреля 2019 года по отбытию наказания; осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Егорову А.И. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором суда осужден Чугунов Г.А, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 16 января 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения осужденного Егорова А.И. и адвоката Александровой И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Душейко А.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Егоров А.И. признан виновным и осужден за совершение кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Егоров А.И. не соглашается с вынесенными судебными решениями, просит их изменить, смягчить наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что данному обстоятельству не дана оценка судом апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Калинин С.С, приводя доводы о законности и обоснованности судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного Егорова А.И. в совершении преступлений подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ФИО10, потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО25, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20; данными протоколов осмотров мест происшествий, выемок, осмотров предметов, явками с повинной, актами, справкой о стоимости, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Егорова А.И. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Егорову А.И. учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: явки с повинной, наличие заболевания, по преступлению, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Егорова А.И. суд установилналичие рецидива преступлений.

Суд учел, что Егоров А.И. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, как и основания для признания их исключительными, влекущими применение правил ст. 64 УК РФ, чему в приговоре дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания осужденному Егорову А.И.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Егорову А.И. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Суд первой инстанции не установилоснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ; из материалов дела такие основания также не следуют.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение состоявшихся решений по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 14 ноября 2019 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 16 января 2020 года в отношении Егорова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи