Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 7У-12003/2020[77-2275/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Шатовой Т.И, Подольского Р.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобой осужденного Минаева В.М. на приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя Республики Крым от 23 октября 2019 года и на апелляционное определение Севастопольского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года.

Приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 октября 2019 года

Минаев ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 октября 2019 года. Засчитано в срок отбытия наказания в порядке п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Минаева В.М. под стражей с 15 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года указанный приговор изменен: срок назначенного Минаеву В.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказания в виде лишения свободы снижен до 7 лет.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступление прокурора Паройковой Г.А, об оставлении судебных решений без изменения, осужденного Минаева В.М. и адвоката Ярцева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Минаев В.М. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО8

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Минаев В.М, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления и правильность квалификации им содеянного, не соглашается с назначенным ему наказанием, которое находит чрезмерно суровым. Указывает на исключительность обстоятельств, при которых было совершено преступление, а именно на аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения его убийства. Кроме того, суд не в полной мере учел раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей стороне извинений и отсутствие гражданского иска. В связи с изложенным просит, с учетом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и, применив положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить ему наказание ниже низшего предела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Минаева В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениями экспертов и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Судебное следствие проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Сторонам были созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ходатайства разрешены в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению о доказанности вины Минаева В.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку его причастность к совершению преступления нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения - показаниях свидетелей, потерпевшей, письменных материалах дела.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям Минаева В.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Минаеву В.М. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить Минаеву В.М. наказание ниже низшего предела, не имеется. Не усматривается оснований и для применения в отношении него ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ не может превышать 10 лет (две трети максимального срока) лишения свободы.

Назначая наказание Минаеву В.М. в виде 9 лет лишения свободы суд, как того требует положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил осужденному наказание в пределах установленных данной нормой для ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Таким образом, при назначении Минаеву В.М. наказания были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Минаеву В.М. наказание, с учетом апелляционного определения, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями закона проверила в полном объеме доводы апелляционных жалоб и обоснованно внесла соответствующие изменения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статьи 389.28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Минаева В.М. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя Республики Крым от 23 октября 2019 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года в отношении Минаева ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Минаева В.М. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи