Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 7У-12325/2020[77-2363/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Ляшева С.С. и Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.О, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кучеренко (Ткач) А.А. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кучеренко (Ткач) А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Республики Украина, ранее судимый приговором Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 февраля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден 17 ноября 2017 года, осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление от 13.01.2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление от 12.04.2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения осужденного Кучеренко (Ткач) А.А. и адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Душейко А.А, полагавшего необходимым судебные решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Кучеренко (Ткач) А.А. признан виновным и осужден за совершение пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (2 преступления), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кучеренко (Ткач) А.А. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, указывает о существенных нарушениях норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит учесть, что он вину признал, раскаялся, способствовал следствию, имеет "данные изъяты", в связи с чем, судом были установлены обстоятельства, смягчающие наказание. Обращает внимание, что пересечение им государственной границы было связано с тем, что на территории Российской Федерации находилась его гражданская супруга. Находит вынесенный приговор чрезмерно суровым, и полагает, что при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, он должен быть освобожден от уголовной ответственности.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Онищук А.Н, приводя доводы о законности и обоснованности приговора суда, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов уголовного дела, такие нарушения не установлены, требования уголовного и уголовно-процессуального закона, обеспечивающие правильное и объективное рассмотрение дела, судом выполнены.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кучеренко (Ткач) А.А, согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного Кучеренко (Ткач) А.А. ходатайства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют.

Наказание осужденному судом назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности Кучеренко (Ткач) А.А, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми справедливо признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие не иждивении беременной гражданской супруги.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кучеренко (Ткач) А.А. судом установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания суд так же учел, что Кучеренко (Ткач) А.А. по месту жительства характеризуется положительно.

Основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Кучеренко (Ткач) А.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, в опровержение доводов кассационной жалобы, наказание, назначенное Кучеренко (Ткач) А.А. нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному и отвечает требованиям закона.

Назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, которые не установлены, как и основания для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, Кучеренко (Ткач) А.А. не подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с тем, что ст. 322 УК РФ не содержит примечания об этом, которое имеется в ст. 322.2 УК РФ.

Существенные нарушения уголовно и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену либо изменение приговора суда по делу не установлены, в связи с чем, доводы кассационной жалобы следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 8 октября 2019 года в отношении Кучеренко (Ткач) А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи