Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 7У-12651/2020[77-2400/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Шатовой Т.И, Ляшева С.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшего Карташова И.В, осужденного Гасанова ФИО28, на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 19 марта 2020 года

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2019 года

Гасанов ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден

- по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного оставлена без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок наказания принято исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания Гасанову С.И.о. засчитано время содержания его под стражей в период с 12 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима.

Взыскано с Гасанова С.И.о. в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб, материальный ущерб в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме "данные изъяты" руб.

За потерпевшим ФИО8 признано право на удовлетворение исковых требований о взыскании с Гасанова С.И.о. упущенной выгоды в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешен вопрос о дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 19 марта 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Турищева С.В, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, потерпевшего ФИО8, поддержавшего свою кассационную жалобу, адвоката Тимофеевой Г.В, подержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

приговором суда Гасанов С.И.о. признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершении им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО8 приводит доводы о незаконности и необоснованности судебных решений в части назначенной компенсации возмещения материального и морального вреда, как несоответствующей реально понесенному моральному и материальному ущербу. Указывает, что в результате преступления он стал заикаться при волнении, испытывать головные боли, не может спокойно спать и его мучает бессонница. Обращает внимание, что в результате преступления ему приходиться проходить длительное лечение. Также указывает на негативное для него обстоятельство, его поставили на учет в отделе ЦПЭ УМВД России по Астраханской области как экстремиста и националиста. Считает, что взысканная с осужденного сумма "данные изъяты" рублей из заявленных "данные изъяты" рублей не достаточна для возмещения морального и материального вреда. Указывает, что суд оставил без внимания исковые требования по факту потерь от продаж, потери бизнеса, не смотря на прямой факт причинно-следственной связи между убытками, потерей работы и преступлением, а также отсутствия оснований для полного удовлетворения иска. Просит приговор и апелляционное определение в части касающейся гражданского иска изменить, взыскать с ответчика оставшуюся сумму "данные изъяты" рублей.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшего ФИО8, заместитель прокурора Кировского района Айтжанова А.Г, приводя доводы о законности судебных решений, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего ФИО8 осужденный Гасанов С.И.о. высказывается о несостоятельности доводов, которые приводит потерпевший в своей жалобе и просит оставить кассационную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Гасанов С.И.о считает постановленные в отношении его судебные решения незаконными, необоснованными и не справедливыми, так как вынесены с нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Считает, что заключение эксперта N составлено с нарушениями требований ст. 195-198 УПК РФ и не может являться допустимым доказательством, так как осужденного и его защитника не ознакомили с постановлением о назначении указанной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что он и его защитник были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы одновременно с заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, что также является нарушением законодательства. Просит указанные судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Гасанова С.И. о. государственный обвинитель Оняянова Т.Д, приводя доводы о законности судебных решений, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не подлежат удовлетворению в силу ограничения, установленного ст. 401.1 УПК РФ в ее взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 данного Кодекса, согласно которым судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Такие доводы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом указанного ограничения доводы кассационной жалобы осужденного о том, что выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы в силу прямого указания на закон, проверке в кассационном порядке не подлежат.

Выводы суда о виновности осужденного Гасанова С.И.о. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями осужденного Гасанова С.И.о. об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах незаконного доставления его в центр по противодействию экстремизму, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки рапорта оперуполномоченного ЦПЭ ЦМВД России по Астраханской области ФИО13 в отношении ФИО8, сведениями из информационной базы данных на имя ФИО8 о постановке его на профилактический учет в ЦПЭ ЦМВД России по Астраханской области, заключением эксперта N, согласно которого у ФИО8 были обнаружены кровоподтеки правого плеча, левого предплечья, нижнего века правого глаза, правого бедра и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства, приведенные выше и отверг другие.

Как верно установлено судом и отражено в приговоре, Гасанов С.И.о, действуя совместно и согласованно с ФИО13, превысил свои должностные полномочия, что выразилось в незаконном задержании ФИО8, применении к нему физической силы, специальных средств и доставлении в отдел ЦПЭ УМВД России по Астраханской области при отсутствии на то оснований. Эти действия повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов ФИО8 на свободу и личную неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов правоохранительной системы. Также, квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, вопреки доводам жалоб, Гасанову С.И.о. не вменялся. Данное обстоятельство признано судом отягчающим наказание, поскольку исследованными доказательствами установлено, что осужденный действовал совместно и согласованно с ФИО30 и по предварительной договоренности с ним.

Таким образом, всесторонний анализ доказательств, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду установить фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировать действия Гасанова ФИО31 по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, с учетом требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о необъективности или заинтересованности суда в исходе дела.

Несвоевременное ознакомление с постановлениями о назначении экспертизы не препятствовало стороне защиты в реализации своих прав и не влечет признание указанного акта недопустимым доказательством. Экспертиза N проведена экспертом ГБУЗ АО "БСМЭ", стаж работы и образование которой, не вызывает сомнений в ее компетентности. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем содержатся ответы на все поставленные вопросы и каких-либо неясностей оно не содержит. Из данного заключения также следует, что экспертом устанавливался механизм образования телесных повреждений у ФИО8 и в выводах отражено, что все они причинены тупым твердым предметом (предметами).

Наказание Гасанову С.И.о. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его

семьи, характер и степень фактического участия осужденного в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гасанова С.И.о, суд в соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ признал привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие четверых малолетних детей, состояние здоровья, наличие положительных характеристик по месту работы и со стороны родных и близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, согласно п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд правомерно, с учетом всех обстоятельств, положений ст. 43 УК РФ, пришел к убеждению, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции осужденного от общества и правомерно счел необходимым назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к Гасанову С.И.о. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, выводы об этом в приговоре надлежаще мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, при назначении Гасанову С.И.о. наказания были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 303, 307 УПК РФ. Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, при определении размера компенсации морального вреда, судом в полной мере приняты во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшей стороны, требования закона о разумности, справедливости и соразмерности, материальное положение осужденного. В связи с чем, считать размер компенсации морального вреда несправедливым, у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

При этом судом обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, за потерпевшим ФИО8 признано право на удовлетворение исковых требований в части возмещения потерь от продаж магазина (упущенной выгоды) в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями закона проверила в полном объеме доводы апелляционных жалоб. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако такие нарушения судом по уголовному делу в отношении Гасанова С.И.о. не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 19 марта 2020 года в отношении Гасанова ФИО32, оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего ФИО33, осужденного Гасанова С.И.о. - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи