Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 7У-12829/2020[77-2583/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Шатовой Т.И, Ляшева С.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Янышева ФИО9 на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2020 года.

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2020 года

Янышев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден:

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания определено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 января 2020 года до вступления приговора в законную силу.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Украинчук И.С, полагавшей судебные решения подлежащими изменению, осужденного Янышева В.В. и адвоката Выдря Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Янышев В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Янышев В.В. указывает на суровость назначенного наказания, на отсутствие мотивировки в приговоре о неприменении ст. 64, 73 УК РФ. Обращает внимание, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся. Однако суд не учел, что он положительно характеризуется, уволился в запас с прохождения срочной военной службы, его молодой возраст, а также то, что имеет отца инвалида второй группы. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Янышева В.В. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Янышев В.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Янышева В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной. Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при назначении наказания Янышева В.В. не учел все смягчающие наказание обстоятельства, влияющие на его размер.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом положений Общей части УК РФ при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из приговора, Янышев В.В. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельства, касающиеся времени, места и способа незаконного приобретения наркотических средств, стали известны из объяснения Янышева В.В. от 14 января 2020 года, полученные до возбуждения уголовного дела, а затем и при допросе его в качестве подозреваемого.

Таким образом, осужденный Янышев В.В. предоставил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

Эти показания приведены судом в приговоре и содержат в себе сведения о времени, месте и способе незаконного приобретения наркотических средств, которые суд привел в описании преступного деяния, признанного судом доказанным по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В этой связи имелись все основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Янышева В.В. наказание за совершение преступления - активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца, инвалида второй группы.

Указанные обстоятельства, в совокупности с установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами и данными о личности виновного, подлежат оценке как исключительные, влекущие за собой назначение ему наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Существенное нарушение уголовного закона, допущенное судом при назначении Янышева В.В. наказания, повлекло несправедливость приговора, что может быть устранено судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым смягчить Янышева В.В. назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или внесение в приговор в отношении Янышева В.В. иных изменений, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 и ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Янышева ФИО11 на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2020 года удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2020 года в отношении Янышева ФИО12 изменить:

- признать смягчающим наказание Янышева В.В. обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить назначенное Янышеву В.В. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением правила ст. 64 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационною жалобу осужденного Янышева В.В. - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи