Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 7У-12960/2020[77-2427/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И, Маслова О.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черникова ФИО10 на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 октября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2019 года.

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 октября 2019 года

Черников ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Черникову О.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок отбывания наказания время нахождения Черникова О.М. под стражей с 22 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2019 года постановленный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Турищева С.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, адвоката Акулова Ю.Г. и осужденного Черникова О.М, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Черников О.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Черников О.М. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении ему наказания. Считает, что судом допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли на назначенное ему наказание. Указывает, что квалифицирующий признак ч. 2 ст. 228 УК РФ - "незаконное хранение" является излишне вмененным и подлежит исключению. Обращает внимание, что времени на незаконное хранение обнаруженного у него наркотических средств у него не было, что не образует ему состав преступления, вмененный судом. Полагает, что суд вопреки требованиям ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, не принял во внимание обстоятельства, смягчающие его вину, а именно: наличие на иждивении лежачего больного отца с онкологическим заболеванием последней стадии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит при рассмотрении жалобы применить ч. 2 ст. 64 УК РФ и смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Черникова О.М. заместитель прокурора Краснодарского края Полубояров А.А. опровергает доводы жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения судебных решений по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона в отношении осужденного судом выполнены не в полной мере.

Приговор в отношении Черникова О.М. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Черников О.М. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Черникова О.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной. Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при назначении наказания Черникова О.М. не учел все смягчающие наказание обстоятельства, влияющие на его размер.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом положений Общей части УК РФ при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Однако, из разъяснений, содержащихся в п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере были установлены также на основании сведений, изложенных Черниковым О.М. в своем объяснении от 15 мая 2019 года, в котором сообщил обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства (л. д. 13, т. 1). В дальнейшем в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Черников О.М. дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах незаконного приобретения им, изъятого наркотического средства, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования, но имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нему (л. д. 36, т. 1).

Таким образом, Черников О.М. предоставил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, которая имела значение для их раскрытия и расследования.

В этой связи имелись все основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Черникову О.М. по преступлению, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, Черникову О.М. при назначении наказания надлежит применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Из содержания приговора следует, что при назначении наказания осужденному суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание: признание Черниковым О.М. своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд при назначении осужденному наказания учел, что он не имеет судимости, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Таким образом, судебная коллегия признает указанную совокупность смягчающих наказание Черникову О.М. обстоятельств исключительной, дающей основание для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, которые являются правильными, так как цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании Черниковым О.М. наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции не установилоснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, из материалов дела такие основания также не следуют.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, являются существенными и влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, назначенное наказание Черникову О.М. - смягчить.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену судебного решения по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Черникова ФИО12 на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 октября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2019 года удовлетворить частично.

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 октября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2019 года изменить:

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Черникова О.М. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ;

смягчить Черникову О.М. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев.

В остальной части приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 октября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2019 года в отношении Черникова О.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи