Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 7У-13129/2020[77-2834/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ермаковой И.М, судей Бородинова В.В, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Брецко М.В. в защиту интересов осуждённого Ермолаева С.Б. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 62 Ленинского судебного района Республики Крым от 6 июля 2020 года и апелляционного постановления Ленинского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года, которыми

Ермолаев ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

С осуждённого Ермолаева С.Б. в пользу потерпевшего ФИО11 в счёт компенсации морального вреда взыскано "данные изъяты"

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения в отношении осуждённого и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года приговор изменён: признаны смягчающими наказание Ермолаева С.Б. обстоятельствами частичное признание вины и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; смягчено наказание, назначенное Ермолаеву С.Б. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, до 120 часов обязательных работ.

В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённого Ермолаева С.Б. и его защитника Минчинкова Ю.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Ермолаев С.Б. признан виновным и осуждён за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Крым при обстоятельствах, установленных мировым судьёй.

Осуждённый Ермолаев С.Б. свою вину в совершении преступления признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Брецко М.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов и оправдании Ермолаева С.Б. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, при этом указывает на неполноту проведения дознания, неустановление имеющих значение для дела фактических обстоятельств и недоказанность вины Ермолаева С.Б. в инкриминируемом деянии; ссылается на рассмотрение дела судом с обвинительным уклоном; полагает, что в действиях потерпевшего ФИО11 имелись признаки состава преступления, предусмотренного ст. 215.4 УК РФ, а телесные повреждения причинены ему в ходе защиты от внезапного нападения при пресечении противоправных действий по незаконному проникновению на охраняемый объект.

В возражениях потерпевший ФИО11 считает доводы кассационной жалобы защитника несостоятельными, просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам, не установлены.

Вопреки доводам защитника, судебное разбирательство по делу проведено судом объективно и всесторонне в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и последствий преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых Ермолаев С.Б. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Вина осуждённого в совершении инкриминируемого преступления, вопреки доводам защитника, подтверждена показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12 и ФИО13, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы N, протоколом осмотра предметов и другими письменными доказательствами.

Оценка исследованным мировым судьёй доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые с учётом с требований ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств, подлежат отклонению в силу установленных ст. 401.1 УПК РФ ограничений, согласно которым при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все значимые для уголовного дела обстоятельства установлены и исследовались как в суде первой, так и в апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела. Выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия осуждённого Ермолаева С.Б. верно квалифицированы мировым судьёй по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, согласно которым он характеризуется положительно, ранее не судим; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом апелляционной инстанции признаны частичное признание Ермолаевым С.Б. вины и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осуждённому наказания без применения ст. 64 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное Ермолаеву С.Б. наказание с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, соразмерно содеянному, данным о личности виновного, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено с учётом требований гл. 45.1 УПК РФ. Приведённые защитником Брецко М.В. доводы получили правовую оценку в суде апелляционной инстанции с приведением соответствующих мотивов. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка N 62 Ленинского судебного района Республики Крым от 6 июля 2020 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года в отношении Ермолаева С.Б. являются законными, основания для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Брецко М.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Брецко М.В. в защиту интересов осуждённого Ермолаева ФИО15 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 62 Ленинского судебного района Республики Крым от 6 июля 2020 года и апелляционного постановления Ленинского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи