Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-13242/2020[77-2706/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Шатовой Т.И, Ляшева С.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания Старовойтовым М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зарубина ФИО17 на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года.

Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2019 года

Зарубин ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Зарубину М.Г. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Зарубину М.Г. постановлено исчислять с 10 сентября 2019 года. В силу ст. 72 УК РФ, Зарубину М.Г. засчитан в срок наказания время его содержания под стражей с 10 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима.

С Зарубина М.Г, в пользу ФИО19, взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

С Зарубина М.Г, в пользу ФИО3, взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступление прокурора Пападопуло Е.И, полагавшей судебные решения оставить без изменения, мнение адвоката Дацкова Д.В. и осужденного Зарубина М.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Зарубин М.Г. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зарубин М.Г. высказывается о незаконности и необоснованности постановленного приговора ввиду существенного нарушения норм процессуального права. Указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве своей вины не признавал. Считает, что данное преступление было спровоцировано сотрудниками полиции. Обращает внимание, что суд, при назначении наказания не учел ряд обстоятельств, смягчающих его наказание: наличие у него болезни Остроцифолгии, полученной в результате драки с сотрудником полиции, наличие малолетнего ребенка, наличие положительных характеристик по месту жительства и месту работы, он имеет награды за добросовестный труд, ранее не судим. Указывает, что по месту отбытия наказания, в ФКУ ИК N трудоустроен, положительно характеризуется и имеет поощрения. Просит приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2019 года смягчить, изменить наказание на более мягкое, применить положения ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не подлежат удовлетворению в силу ограничения, установленного ст. 401.1 УПК РФ, в ее взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, согласно которым судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

С учетом указанного ограничения доводы кассационной жалобы осужденного Зарубина М.Г. о том, что выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в силу прямого указания на закон проверке в кассационном порядке не подлежат.

Выводы суда о виновности осужденного Зарубина М.Г. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями самого Зарубина М.Г. об обстоятельствах его задержания, показаниями потерпевшего ФИО3, который пояснил, что осужденный Зарубин М.Г. нанес ему ногой удар в грудь, а в последствии повалил ФИО2 на землю и стал бить того по голове рукой, на которой были одеты наручники, показаниями потерпевшего ФИО2, об обстоятельствах применения Зарубиным М.Г. насилия к нему и ФИО3 при исполнении ими своих обязанностей, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Данные показания согласуются с рапортом следователя ОВД "адрес" МСО СУСК РФ по "адрес" об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, постовой ведомостью расстановки нарядов, выпиской из приказа, протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15, ФИО12, Зарубина М.Г, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Всем указанным доказательствам дана оценка судами, как первой, так и апелляционной инстанций.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, с учетом требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Таким образом, всесторонний анализ доказательств, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду установить фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировать действия Зарубина М.Г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч. 2 ст. 318 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Зарубину М.Г. суд назначил в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, материального положения и личности виновного, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд верно учел: совершение преступлений впервые, наличие на иждивении у осужденного малолетних детей (по каждому эпизоду).

Учитывая характер, степень общественной опасности преступлений, совершенных Зарубиным М.Г, личность осужденного, суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку оно является справедливым.

При этом основания для признания конкретных заболеваний, имеющихся у Зарубина М.Г. смягчающими обстоятельствами, на что также указывается в кассационной жалобе осужденного, отсутствуют.

Таким образом, при назначении Зарубину М.Г. наказания были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном.

Наказание Зарубину М.Г. назначено соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для его снижения не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 307 УПК РФ. Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям, ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законных решений судами обеих инстанций, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года в отношении Зарубина ФИО21 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи