Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 7У-13310/2020[77-2722/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Шатовой Т.И, Ляшева С.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Бекаури ФИО19 и кассационным представлением и. о. прокурора Ростовской области Паволина С.В. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2019 года.

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2019 года

Бекаури ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- "данные изъяты", осужден по:

- п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Бекаури Г.О. по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2017 года, определено к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Бекаури Г.О. под стражей с момента фактического задержания до постановления приговора, то есть с 23 ноября 2018 года по 25 ноября 2019 года включительно, а также с 26 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке данный приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступление прокурора Бачемуковой З.А, полагавшей необходимым приговор изменить, выступление осужденного Бекаури Г.О, адвоката Алексеенко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Бекаури Г.О. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бекаури Г.О. выражает несогласие с приговором. Считает назначенное ему наказанием несправедливым ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд, отменяя уже отбытое условное осуждение по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года дважды назначил наказание за одно и тоже преступление. Полагает, что суд необоснованно применил положения ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, так как в момент постановления приговора от 26 ноября 2019 года приговор от ДД.ММ.ГГГГ является отбытым. По мнению автора, приговор от 26 ноября 2019 года подлежит изменению исключением из описательно-мотивировочной части указание на применение положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, а срок назначенного наказания к снижению до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Считает, что суд при назначении наказания в полной мере не учел положения ч. 3 ст. 60 УК РФ. Также указывает на провокационное поведение и попытку посягательства потерпевшего на его территорию. Полагает, что назначение наказания без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ является несправедливым, а приговор содержит противоречие в части мотивов назначения наказания. Просит приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2019 года изменить.

В возражениях на кассационную жалобу и. о. заместителя прокурора г. Шахты младший советник юстиции Одиноченко Т.Н. опровергает доводы жалобы, просит приговор в отношении Бекаури Г.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационном представлении и. о. прокурора Ростовской области Паволин С.В. высказывает о незаконности, необоснованности и несправедливости постановленного приговора. Указывает, что окончательное наказание Бекаури Г.О. назначено в порядке ст. 70 УК РФ с учетом наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к лишению свободы условно. При этом как видно из этого приговора, до его вынесения Бекаури Г.О. содержался под стражей с 16 августа 2017 года по 6 сентября 2017 года. Ссылаясь на п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания. Полагает, что в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указанный выше период подлежит зачету в срок лишения свободы при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, засчитав ему в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 августа 2017 года по 6 сентября 2017 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Виновность Бекаури Г.О. в совершении преступления, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений.

Выводы суда о виновности осужденного Бекаури Г.О. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями осужденного Бекаури Г.О. об обстоятельствах нанесения ударов ножом ФИО11 в ходе ссоры, показаниями потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах причинении ему Бекаури Г.О. тяжкого вреда здоровью, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, эксперта ФИО17

Данные показания согласуются с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, протоколами выемки, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей не имеется, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора.

Данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении осужденного либо об оговоре последнего с их стороны по делу не установлено.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства и сделан обоснованный вывод о необходимости квалификации действий Бекаури Г.О. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который до задержания неофициально работал строителем в бригаде, на его иждивении находятся престарелая мать и малолетние дети, которые в настоящий момент остались без матери - ФИО16, погибшей в результате несчастного случая, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с "данные изъяты", характеризуется по месту жительства положительно, принимая во внимание позицию потерпевшего, отраженную в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он просит суд назначить Бекаури Г.О. минимальное наказание и претензий к нему не имеет (т "данные изъяты"), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Доводы жалобы о неправомерном применении ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются необоснованными. Преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по предыдущему осуждению, в связи с чем судом первой инстанции правильно были применены положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, а затем положения ст. 70 УК РФ.

Смягчающими наказание Бекаури Г.О. обстоятельствами в соответствии с пп. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание осужденным вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств у Бекаури Г.О. не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Бекаури Г.О. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение уголовного закона.

Окончательное наказание Бекаури Г.О. назначено в порядке ст. 70 УК РФ, т. е. с учетом неотбытой части наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначенного наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2019 года.

При этом, как видно из приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания подлежало зачету время содержания Бекаури Г.О. под стражей с 16 августа 2017 года по 6 сентября 2017 года включительно ("данные изъяты").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указанный выше период подлежит зачету в срок лишения свободы при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Эти обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или внесение в приговор в отношении Бекаури Г.О. иных изменений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 и ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Бекаури Г.О. удовлетворить частично, кассационное представление и. о. прокурора Ростовской области Паволина С.В. - удовлетворить.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2019 года в отношении Бекаури ФИО21 изменить.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Бекаури Г.О. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 августа 2017 года по 6 сентября 2017 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

В остальном приговор в отношении Бекаури Г.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи