Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-13645/2020[77-2707/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Шатовой Т.И, Ляшева С.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Лежниченко ФИО22, кассационной жалобе адвоката Сивенко ФИО23 в защиту осужденного Ашхаряна ФИО24 и кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2020 года.

Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2019 года

Ашхарян ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- "данные изъяты" "данные изъяты"

осужден по:

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

- ч. 3 ст. 30, п. "г", ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ашхаряну Х.Р. постановлено исчислять с 6 декабря 2019 года.

В срок лишения свободы Ашхаряну Х.Р. зачтен период содержания под стражей Ашхаряна Х.Р. с 16 сентября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.

Приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2019 года в отношении Ашхаряна Х.Р. постановлено исполнять самостоятельно.

Лежнеченко ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ уроженец "адрес" "адрес", проживающий "адрес", несудимый, осужден по:

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лежнеченко А.А. постановлено исчислять с 6 декабря 2019 года.

В срок лишения свободы Лежнеченко А.А. зачтен период содержания под стражей с 22 июля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2020 года указанный приговор в отношении Ашхаряна Х.Р. изменен:

- смягчено Ашхаряну Х.Р. наказание по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ашхаряну Х.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Бачемуковой З.А, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденных Лежнеченко А.А. и Ашхаряна Х.Р, адвокатов Ивановой Л.Н. и Сивенко О.М, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ашхарян Х.Р. и Лежнеченко А.А. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Ашхарян Х.Р. признан виновным в покушении, то есть умышленных действиях непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Лежнеченко А.А. признан виновным в приобретении и хранении, без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Лежнеченко А.А. указывает на незаконность и необоснованность постановленных судебных решений ввиду существенного нарушения норм процессуального права. Считает, что по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом при описании преступного деяния не установлены место, время, способ совершения преступления. Указывает, что в связи с не установлением обстоятельств преступления, подлежащих доказыванию, из объема обвинения по эпизоду предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению указание на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере со смягчением наказания. Полагает, что по эпизоду, предусмотренному п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также судом при описании преступного деяния не установлены место, время, способ совершения преступления. Считает, что в связи с не установлением обстоятельств преступления, подлежащих доказыванию, событие преступного сговора не может считаться доказанным и подлежит исключению из объема обвинения по эпизоду, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Полагает, что судом не доказаны совместные действия, а также не установлено совместного характера инкриминируемых действий. Обращает внимание, что из оставшейся части обвинения по эпизоду предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подлежат исключению действия, вменяемые по ОРМ " "данные изъяты"". Указывает на подмену доказательств, полученных в результате ОРМ и следственных действий, что недопустимо и нарушает требования ст. ст. 85, 87, 85 УПК РФ. Указывает, что судом не была проведена сравнительная физико-химическая экспертиза. Считает, что судом не дана надлежащая оценка и не исключены показания ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает на чрезмерно суровое наказание, вынесенное приговором. Полагает, что заинтересованность свидетеля ФИО27 в нарушение требований закона повлияло на исход по данному делу.

Указывает, что признает вину в полном объеме, преступления совершил по легкомыслью в результате тяжелой жизненной ситуации (развод с супругой). Просит указанный приговор изменить, учесть все смягчающие обстоятельства, которые имеются в материалах по делу.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Красноармейского района Норец Е.Е. опровергает доводы жалобы и просит судебные решения в отношении Лежнеченко А.А. и Ашхаряна Х.Р. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Сивенко О.М. в защиту интересов осужденного Ашхаряна Х.Р. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, ввиду их незаконности, принятыми с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Считает, что приговор суда чрезмерно суров. Указывает, что осужденный Ашхарян Х.Р. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее в ходе предварительного расследования написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления. Однако суд ошибочно посчитал, что Ашхарян Х.Р. не заслуживает назначения более мягкого наказания в порядке ст. 64 УК РФ. Указывает, что суд при назначении наказания Ашхаряну Х.Р. не учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии преступления. Считает, что суд не достаточно учел данные характеризующие осужденного. Просит изменить приговор, назначить Ашхаряну Х.Р. наказание с учетом ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в отношении Лежнеченко А.А, ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судебные постановления подлежат изменению в связи с неверной квалификацией его действий по преступлению, предусмотренному по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Указывает, что согласно доказательствам, приведенным в приговоре, судом не было установлено точное время приобретения осужденным наркотического средства, а при описании преступных действий по незаконному приобретению наркотического средства судом, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, не указано время его приобретения. При таких обстоятельствах, полагает подлежащим исключению из приговора указание суда об осуждении Лежнеченко А.А. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, а назначенное наказание подлежит смягчению. Просит приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2020 года в отношении Лежнеченко А.А. изменить: исключить по преступлению от 22 июля 2019 года указание суда об осуждении за "незаконное приобретение" наркотического средства, считать его осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ - к наказанию в виде 10 годам 5 месяцам лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, возражений на жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не подлежат удовлетворению в силу ограничения, установленного ст. 401.1 УПК РФ в ее взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 данного Кодекса, согласно которым судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

С учетом указанного ограничения доводы кассационных жалоб о том, что выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы в силу прямого указания на закон проверке в кассационном порядке не подлежат.

Доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.

Выводы суда о виновности осужденных Лежнеченко А.А. и Ашхаряна Х.Р. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями осужденных Лежнеченко А.А. и Ашхаряна Х.Р. об обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия "Проверочная закупка", свидетелей ФИО18, ФИО19, показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО20

Вопреки доводам жалоб, данные показания согласуются с заключениями экспертов, протоколами явки с повинной Ашхаряна Х.Р. и Лежниченко А.А, протоколами осмотров предметов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Суд мотивировал, почему отдает предпочтение данным доказательствам и отвергает другие.

Доводы жалобы Лежнеченко А.А. о не проведении физико-химической экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на доказанность вины осужденных в совершенных преступлениях и квалификацию их действий.

Приведенные в приговоре доказательства, в частности, показания осужденных, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения проведенных экспертиз, материалы оперативно-розыскной деятельности, иные письменные материалы, оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Лежнеченко А.А. и Ашхаряна Х.Р.

Вопреки доводам жалобы Лежнеченко А.А, результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с действующим законодательством, надлежащим образом закреплены и предоставлены в органы следствия. Судебная коллегия принимает во внимание, что оперативно-розыскные мероприятия " "данные изъяты"" были осуществлены с соблюдением необходимых требований, предусмотренных ст. ст. 6, 7, 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Каких-либо нарушений требований закона при составлении необходимых для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия документов и при его непосредственном проведении не установлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Нарушения принципа состязательности сторон при рассмотрении уголовного дела не допущено. Из представленных документов видно, что уголовное дело рассмотрено объективно, в рамках требований ст. 252 УПК РФ, все сомнения в обстоятельствах инкриминируемого осужденному преступления, на которые указано в жалобах, судом проверены и оценены в соответствии требованиями УПК РФ.

В судебном заседании разрешены все заявленные ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Таким образом, всесторонний анализ доказательств, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду установить фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировать действия Лежнеченко А.А. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а действия Ашхаряна Х.Р. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г", ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Основания для иной правовой оценки действиям осужденных не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении Лежнеченко А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу в отношении Лежнеченко А.А. допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), описание которого в силу п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ должно содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Как следует из приговора, суд признал Лежнеченко А.А. виновным, в том, что он в неустановленное следствием время, но до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, незаконно приобрел наркотическое средство - "данные изъяты", которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками ОНК ОМВД России по Красноармейскому району. При этом органы предварительного следствия не установили, а суд не отразил в приговоре место и точное время приобретения Лежнеченко А.А. данного наркотического средства.

Таким образом, суд не установили не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Между тем, неустановление времени приобретения наркотического средства, а также места его приобретения не позволяет однозначно решить вопрос о наличии оснований для привлечения Лежнеченко А.А. к уголовной ответственности за приобретение наркотического средства, то есть является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение Лежнеченко А.А. за "незаконное приобретение наркотических средств" и считать его осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Лежнеченко А.А. суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного в условиях изоляции его от общества.

Судом при назначении наказания были приняты во внимание данные о личности Лежнеченко А.А, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом отделениях МГУЗ " "данные изъяты"" не состоит, а также смягчающие его наказание обстоятельства: явка с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельства, отягчающие наказание осужденному Лежнеченко А.А, судом не установлены.

В связи с тем, что в приговор вносятся изменения в части квалификации действий Лежнеченко А.А, уменьшающие объем обвинения, назначенное ему судом первой инстанции наказание подлежит соразмерному смягчению.

Наказание Ашхаряну Х.Р, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2020 года, назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях его, который в целом характеризуется удовлетворительно по месту жительства, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете в наркологическом и психиатрическом отделениях МБУЗ "Славянской ЦРБ" не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Ашхаряна Х.Р. по обоим преступлениям суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние. Обстоятельства, отягчающие наказание осужденному Ашхаряну Х.Р, судом не установлены.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенных Ашхаряном Х.Р. преступлений и степень их общественной опасности исключают возможность применения к нему ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории преступления.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность Ашхаряна Х.Р. суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Из материалов уголовного дела также не усматривается наличия исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении осужденного Ашхаряна Х.Р. положений ст. 64 УК РФ.

При назначении Ашхаряну Х.Р. наказания были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Ашхаряну Х.Р. наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 и ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Лежнеченко А.А. удовлетворить частично, кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. - удовлетворить.

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2020 года в отношении Лежнеченко ФИО28 изменить.

Исключить из осуждения Лежнеченко ФИО29 по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание о незаконном приобретении наркотических средств.

Смягчить Лежнеченко А.А. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Лежнеченко А.А. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, смягчить до 10 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2020 года в отношении Лежнеченко ФИО30 и Ашхаряна ФИО31 оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Лежнеченко А.А, кассационную жалобу адвоката Сивенко О.М. - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи