Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-13698/2020[77-2913/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Шатовой Т.И, Ляшева С.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исупова ФИО16 на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 19 декабря 2019 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2019 года

Исупов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- "данные изъяты", осужден по:

- ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Исупову Д.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано время содержания Исупову Д.А. под стражей в период с 21 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о гражданском иске и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 19 декабря 2019 года указанный приговор в отношении Исупова Д.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Пападопуло Е.И, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, осужденного Исупова Д.А. и адвоката Чистяковой Т.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Исупов Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исупов Д.А, выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает их подлежащими изменению в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что в ходе предварительного расследования он дал признательные показания, а также оказывал активную помощь следствию и расследованию преступления, что согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими обстоятельствами? однако суд не признал и не оценил их. Считает, что признание судом обстоятельством, отягчающим его наказание - особо опасный рецидив, является ошибочным, так как законодатель запрещает расширенное толкование ст. 63 УК РФ, а данное обстоятельство не указанно в данной статье. Обращает внимание, что суд назначил наказание исходя из мнения государственного обвинителя, тем самым полагает, что есть основания сомневаться в беспристрастности и независимости суда. Просит приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2019 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 19 декабря 2019 года изменить.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Исупова Д.А. заместитель прокурора Ленинского района г. Астрахани Саенко И.В. оспаривает доводы жалобы, просит принятые по делу судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в отношении Исупова Д.А, судами не допущено.

Оспаривание фактических обстоятельств и переоценка доказательств недопустима при пересмотре судебных решений в кассационном порядке.

Выводы суда о виновности Исупова Д.А. в совершенном преступлении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Исупова Д.А, данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах нанесения ударов ФИО18 в область головы, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, явившихся очевидцами нанесения Исуповым Д.А. ударов ногами по голове и телу потерпевшему, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, эксперта ФИО14

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, не установлено.

Данные показания согласуются с явкой с повинной Исупова Д.А, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств сомнений не вызывает, в связи с чем доводы стороны защиты о том, что приговор основан на недопустимых и недостоверных доказательствах, признаются несостоятельными.

Выводы суда о виновности осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в суде первой инстанции тщательно проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Исупова Д.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, юридическая оценка которого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Довод жалобы о том, что суд при назначении наказания не учел ряд обстоятельств, смягчающих осужденному наказание неоснователен, так, суд правомерно в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному признал: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, болезненное состояние психики и состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному суд правомерно признал совершение преступления при особо опасном рецидиве, поскольку Исупова Д.А. был ранее осужден приговором "данные изъяты" за совершение особо тяжкого преступление, и вновь им совершено особо тяжкое преступление, что в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Исупову Д.А. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Исупову Д.А. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законных решений судами обеих инстанций, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 19 декабря 2019 года в отношении Исупова ФИО19 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи