Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 7У-13928/2020[77-2908/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Шатовой Т.И, Ляшева С.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Клементовича ФИО16 на приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2020 года.

Приговором Крыловского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2020 года

Клементович ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", несудимый, осужден по:

- ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

В срок назначенного наказания Клементовичу В.И. зачтен срок содержания под стражей с 16 января 2020 года по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Кухарь В.В, полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного Клементовича В.И. и адвоката Дацкова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнением), судебная коллегия

установила:

приговором суда Клементович В.И. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Клементович В.И, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в части назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при назначении наказания не были учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию преступления, его возраст, он женат, положительные характеристики с места работы и места жительства. Полагает, что постановленный приговор не сможет оказать положительного влияния, кроме того не отвечает принципу гуманности. Так же считает, что суд при назначении наказания не учел положения ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а само дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Полагает, что судом при назначении наказания допущены нарушения положений ст. ст. 307, 308 УПК РФ. Просит приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2020 года изменить, смягчить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Клементовича В.И. прокурор Крыловского района Краснодарского края Мелентьев В.А. оспаривает доводы жалобы, просит приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности осужденного Клементовича В.И. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания, а именно: признательными показаниями Клементовича В.И. об обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств, показаниями свидетеля Клементович И.В, об обстоятельствах проведения обыска в жилище, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Данные показания согласуются с протоколом обыска, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, рапортом об обнаружении признаков преступления, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, тщательно проверялась судом с учетом доводов стороны защиты. Все заявленные ходатайства были проверены и по ним вынесены решения, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона и основанные на материалах дела.

Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу, а также признания доказательств, положенных в основу обвинительного приговора недопустимыми, оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом не допущено.

Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного Клементовича В.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом в отношении осужденного Клементовича В.И. выполнены не в полной мере.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Клементовичу В.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семье.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не установил.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: "адрес", были обнаружены наркотические средства.

Давая объяснение от ДД.ММ.ГГГГ Клементович В.И. сообщил подробные и исчерпывающие данные об обстоятельствах незаконного приобретения им изъятого наркотического средства, то есть сообщил сведения до этого неизвестные органам расследования.

Указанные показания были подтверждены им при проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, сведения нашли отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела судом и в обвинительном приговоре в отношении Клементовича В.И. при описании преступного деяния по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

С учетом изложенного, следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Клементовичу В.И. - активное способствование раскрытию и расследование преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что так же является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и места жительства.

Указанные обстоятельства, в совокупности с установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами и данными о личности виновного, подлежат оценке как исключительные, влекущие за собой назначение наказания Клементовичу В.И. по правилам ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Существенное нарушение уголовного закона, допущенное судом при назначении Клементовичу В.И. наказания, повлекло несправедливость приговора, что может быть устранено судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым смягчить Клементовичу В.И. назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или внесение в приговор в отношении Клементовича В.И. иных изменений, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 и ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Клементовича ФИО18 на приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2020 года удовлетворить частично.

Приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2020 года в отношении Клементовича В.И. изменить.

Признать смягчающим наказание Клементовичу ФИО19 обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное Клементовичу ФИО20 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением правила ст. 64 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнением) осужденного - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи