Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 г. по делу N 7У-5772/2020[77-1187/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Шатовой Т.И, Ляшева С.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.О, с участием переводчика Муродова С.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2014 года.

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2014 года

Юсупов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин "адрес", осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также в приговоре судом решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Пападопуло Е.И, полагавшей подлежащим приговор изменению, осужденного Юсупова С.Б. и адвоката Минчинкова Ю.Л, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Юсупов С.Б. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона. В обоснование указывает, что в соответствии с положениями ст. 66 УК РФ наказание Юсупову С.Б. не могло превышать 10 лет лишения свободы. Установив наличие смягчающих обстоятельств: наличие двоих малолетних детей и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд назначил максимально возможное наказание, без их учета. Помимо этого, во вводной части приговора ошибочно указано обвинение Юсупова С.Б. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281, вместо ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 89 УПК РФ, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания, а именно: признательными показаниями Юсупова С.Б, данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколами личного досмотра Юсупова С.Б, изъятия вещей и документов, заключениями эксперта, осмотра предметов (документов), а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87 и 88 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом не допущено.

Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного Юсупова С.Б. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как усматривается из приговора, при назначении осужденному наказания суд руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юсупова С.Б, учтены наличие двоих малолетних детей и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом стадии приготовления к преступлению, при решении вопроса о размере наказания суд должен был учесть положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, ссылка на которую отсутствует в приговоре.

Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Кроме того, по смыслу положений ст. 60, 61 и 66 УК РФ, если суд наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 2 ст. 66 УК РФ, установит наличие и других смягчающих обстоятельств, то наказание должно назначаться с учетом их совокупности.

Поскольку наказание, назначенное Юсупову С.Б. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по своему размеру является максимально допустимым с учетом стадии приготовления к преступлению, наличия двоих малолетних детей и чистосердечного раскаяния в содеянном, следует прийти к выводу о том, что оно назначено без учета других установленных судом смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, допущенное судом нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона повлияло на исход дела, привело к ухудшению положения осужденного и назначению несправедливого наказания.

Существенное нарушение уголовного закона, допущенное судом при назначении Юсупову С.Б. наказания, повлекло несправедливость приговора, что может быть устранено судом кассационной инстанции.

Указанное обстоятельство в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебных решений и смягчения назначенного Юсупову С.Б. наказания. При этом в сложившейся ситуации для преодоления нижнего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применение положений ст. 64 УК РФ не требуется.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или внесение в приговор в отношении Юсупова С.Б. иных изменений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 и ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2014 года удовлетворить.

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2014 года в отношении Юсупова ФИО18 изменить.

Во вводной части приговора вместо ошибочно указанного обвинения Юсупова С.Б. по "ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ", указать "ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ".

смягчить Юсупову ФИО19 по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2014 года в отношении Юсупова ФИО20 оставить без изменения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи