Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 7У-6768/2020[77-1253/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Шатовой Т.И, Ляшева С.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Третьяк Т.А. в защиту интересов осужденного Сысоева ФИО30, адвокатов ФИО10, ФИО11 в защиту интересов осужденного Сысоева ФИО31 на приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 3 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Пападопуло Е.И, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, осужденных Сысоева Д.А. и Сысоева С.А, адвокатов Третьяк Т.А, Апачева М.П, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 3 июля 2019 года

Сысоев ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере "данные изъяты" рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 3.1, под. а) ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Сысоева Д.А. под стражей с 27 октября 2015 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок отбывания наказания - лишения свободы один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Сысоев ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере "данные изъяты" рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 3.1, под. а) ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Сысоева С.А. под стражей с 27 октября 2015 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок отбывания наказания - лишения свободы один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2019 года приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 3 июля 2019 года в отношении Сысоева Д.А. и Сысоева С.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Сысоев Д.А. и Сысоев С.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Сысоевым Д.А. и Сысоевым С.А. совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Третьяк Т.А. защиту интересов Сысоева Д.А. приводит доводы о незаконности и необоснованности обвинительного приговора как несоответствующего требованиям ст. 14, 299, 307 УПК РФ. В доводах указывает, что нет ни одного доказательства того, что они приобрели наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта. Обращает внимание, что в обвинительном заключении указано о событиях октября 2015 года, а в приговоре указано - августа 2015 года. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам, а положены в основу приговора выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанных не только на недопустимых доказательствах, но и на не неисследованных в ходе судебного заседания. Указывает на недопустимость доказательств: результатов ОРМ " "данные изъяты" в отношении почтового отправления N. Не были установлены факты приобретения Сысоевым Д.А. наркотических средств или психотропных веществ до приобретения им почтового отправления.

Обращает внимание, что в приговоре и апелляционном определении отсутствуют ссылки на доказательства предварительного сговора Сысоева Д.А. и Сысоева С.А, не указан вид соучастия, отсутствуют ссылки на доказательства определённых действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, а выводы суда основаны на первоначальных признательных показаниях осужденных, неподтвержденных ими ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия. Ссылаясь на п. 17 постановлена Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", указывает на незаконность ссылки в приговоре на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСБ, на результаты оперативно розыскных мероприятий "Наблюдение" и "Исследование предметов и документов", приводит данные материалов ОРД. Указывает, что приговор основан на проколах следственных действий. Проведенных с грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства, с привлечением в качестве понятых, действующих сотрудников ФСБ, давших в суде заведомо ложные показания. Полагает, что суды незаконно сослались как на исследованное в судебном заседании вещественное доказательство - наркотическое средство, в то время как оно было уничтожено и не исследовалось. Указывает на незаконность заключения химической экспертизы N от 1 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исследование произведено с нарушением методик исследования метамефетамина (первитина) и является непроверяемым. После проведения экспертизы предметы, поступившие следователю не осматривались и вещественными доказательствами не признавались.

Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции ограничился формальными фразами о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции, а также о справедливости назначенного Сысоеву Д.А. наказания, не приведя ни одного обоснованного аргумента со ссылкой на конкретные материалы дела, по которым каждый из доводов защиты является необоснованным. Приводит решения Европейского Суда по делу "Карасуля против Российской Федерации", "Хадианастасиу против Греции", и указывает об отмене судебных решений и прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении Сысоева Д.А. и признания за ним права на реабилитацию.

В кассационной жалобе адвокаты Апачева А.А. и Апачев М.П. в защиту интересов Сысоева С.А, указывают на незаконность и необоснованность судебных решений, принятых с грубым нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Цитируя приговор, указывают, что выводы суда о наличии в действиях Сысоева С.А. и Сысоева Д.А. совместно получить наркотическое средство, после чего расфасовать его на более мелкие партии с целью дальнейшего сбыта на территории Краснодарского края для неограниченного круга лиц противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, исследованным доказательствам и выводам суда. Показания свидетелей обвинения, работников ДПС Гончарова и Данковцева по факту остановки автомобиля под управлением Сысоева С.А, не свидетельствуют о причастности Сысоева С.А. к инкриминируемому преступлению. Приводят показания свидетелей ФИО12, ФИО13 Обращают внимание, что в обоснование вывода и виновности Сысоева С.А. на показания свидетелей защиты ФИО14, ФИО15, ФИО16, специалиста ФИО17, показавшей о существенных нарушениях закона при производстве экспертизы наркотического средства, свидетельствует о подмене анализа и оценки доказательств формальным изложением их в приговоре в качестве доказательств обвинения. Указывает на необоснованность доводов эксперта о том, что удаленные части фонограммы не несли никакой акустической нагрузки, так как в отсутствие информации о содержании разговора такой вывод является неправомерным - обрезанная с двух сторон фонограмма могла содержать информацию, делающую обвинение в сговоре подсудимых на сбыт наркотических средств, несостоятельным, более того, содержащую оправдывающий их разговор.

Согласно изложенным в приговоре выводам, Сысоев С.А. не имел никакого отношения к заказу почтового отправления, якобы сделанного Сысоевым Д.А. в августа 2015 года, ни к его оплате, ни к получению почтового отправления, в котором находилось якобы наркотическое средство, ни к приобретению пакетиков, обнаруженных и изъятых в автомобиле, не было установлено, что с момента получения посылки Сысоевым Д. до момента задержания их, они не совершали никаких действий, направленных на сбыт наркотических средств.

Полагают, что не могут быть признаны соответствующими Закону об ОРД и УПК РФ как постановление судьи Краснодарского краевого суда от 21 октября 2015 года, так и проведение ДД.ММ.ГГГГ ОРМ " "данные изъяты"", в ходе которого, данное почтовое отправление было единолично вскрыто и изъято у ФИО18 Полагают, что положения ст. 64 Федерального Закона РФ "О связи", не давали сотруднику клиентского отдела "данные изъяты"" ФИО19 права выдавать ФИО18 почтовое отправление, а ФИО18 изымать его. Ссылаются на постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1005 года N 8 (в редакции от 3 мата 2015 года) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", решения Европейского Суда. При этом указывают, что заключение специалиста ФИО17 заслуживают вынимания. Указывают на проведение выемки почтового отправления без участия понятых, об отсутствии негативов к фотофиксации вскрытия и изъятия почтового отправление. Утверждают, что Сысоев Д.А. и Сысоев С.А. в течение более суток находилась без защитников в условиях лишения свободы, в ночное время под давлением сотрудников УФСБ по "адрес", поскольку свобода их была ограничена ДД.ММ.ГГГГ, а по протоколу задержания они задержаны ДД.ММ.ГГГГ. Что явилось целью оказания на них психологического воздействия с целью получения не соответствующих действительности признательных показаний. Указывают на фальсификацию доказательств и провокацию со стороны правоохранительных органов при проведении ОРМ и недопустимости всех материалов ОРМ.

Давая оценку доводам защиты о недопустимости протоколов допроса подозреваемых Сысоева Д.А. и Сысоева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, исключительно на основании которых фактически судом были установлены событие преступления, в том числе место и время совершения преступления, судебная коллегия признала их несостоятельными, сославшись на проведенную проверку заявлений Сысоева Д.А. и Сысоева С.А. о применении к ним недозволенных методов проведения задержания, предварительного следствия и допросов, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО36, ФИО35, ФИО37, и ФИО38, тогда как суть проверки была сведена к опросу заинтересованных лиц, которые, как утверждали заявители и применяли к ним недозволенное физическое и психологическое насилие. Обращают внимание, что ни один из изложенных в апелляционной жалобе доводов защитников, мотивированного ответа апелляционное определение не содержит. Просят приговор и апелляционное определение отменить и вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не подлежат удовлетворению в силу ограничения, установленного статьей 401.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в ее взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которым судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

С учетом указанного ограничения доводы кассационных жалоб о том, что выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в силу прямого указания на закон проверке в кассационном порядке не подлежат.

Доводы, приведенные в жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности осужденных Сысоева Д.А. и Сысоева С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статей 87 и 88 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, что подтверждается показаниями Сысоева Д.А. и Сысоева С.А, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, об обстоятельствах совместного приобретения с целью сбыта наркотического средства с помощью получения посылки с тостером, в котором находились два пакетика с наркотическим средством, через курьера и задержания их в автомобиле; свидетелей ФИО12, ФИО20 и ФИО18 об обстоятельствах обнаружения в почтовой посылке, адресованной Сысоеву Д.А. тостера с двумя полимерными пакетами с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, и проведения оперативного эксперимента с участием курьера; задержания Сысоева Д.А. и Сысоева С.А. при получении посылки с тостером; показаниями свидетелей ФИО21, принимавшего участие в качестве понятого при проведении оперативного эксперимента, свидетеля ФИО19, сотрудника отдела "данные изъяты" об обстоятельствах обнаружения и изъятия сотрудниками "данные изъяты" в почтовом отправлении пакетов с сыпучим веществом; свидетелей ФИО22 и ФИО23 об обстоятельствах обнаружения в автомобиле марки " "данные изъяты"" регистрационный знак N, под вправлением Сысоева С.А. коробку с тостером; ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

Данные показания согласуются с протоколами выемки и осмотра документов, вещественными доказательствами: заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87 и 88 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше, и отверг другие, в том числе показания Сысоева Д.А. и Сысоева С.А. о непризнании вины.

В опровержение доводов кассационных жалоб, показания свидетелей обвинения противоречивыми не являются и правильно оценены судом в приговоре наряду с другими доказательствами. Кроме того, причин для оговора Сысоева Д.А. и Сысоева С.А. свидетелями обвинения судом не установлено и из материалов дела не следует.

Всем указанным доказательствам дана оценка как судом первой, так и судом апелляционной инстанции.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденных из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалоб доказательства по уголовному делу были добыты в соответствии с законом, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, осмотрены и зафиксированы в материалах уголовного дела; и ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз у суда первой инстанции оснований не было, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона при их назначении и производстве не допущено.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений следственным органом требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" судами не установлено, действия оперативных сотрудников не содержат в себе признаков провокации.

Вопреки доводам жалоб квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что действия Сысоева Д.А. и Сысоева С.А. носили совместный и согласованный характер, соучастники были осведомлены о действиях каждого из них, их действия были объединены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем, суд пришел к убедительному выводу о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, верно квалифицировал действия Сысоева Д.А. и Сысоева С.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Наказание Сысоеву Д.А. и Сысоеву С.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой они осуждены, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о их личности, с учетом всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, в том числе наличия на иждивении у Сысоева Д.А. на иждивении малолетнего ребенка, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание обоих.

Оснований для применения к Сысоеву Д.А. и Сысоеву С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, выводы об этом в приговоре надлежаще мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, при назначении Сысоеву Д.А. и Сысоеву С.А. наказания были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Несмотря на доводы кассационных жалоб, назначенное Сысоеву Д.А. и Сысоеву С.А. наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденных во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, по делу не усматривается.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 307 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствие с требованиями закона проверила в полном объеме доводы апелляционных жалоб. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статьи 389.28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений судом по уголовному делу в отношении Сысоева Д.А. и Сысоева С.А. допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 и ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 3 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2019 года в отношении Сысоева ФИО39 и Сысоева ФИО40 оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Третьяк Т.А, Апачевой А.А, Апачева М.П. - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи