Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 7У-8519/2020[77-1657/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Шатовой Т.И, Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жаркова ФИО21 на приговор Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 11 октября 2019 года.

Приговором Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 11 октября 2019 года

Жарков ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты" осужден за пять преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Жаркову И.В, в виде заключения под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Жаркову И.В. постановлено исчислять 11 октября 2019 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) в срок отбывания наказания Жаркова И.В. засчитано время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 5 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу и гражданских исков потерпевших.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Душейко А.А, полагавшего оставить приговор без изменения, адвоката Дудченко Ю.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Жарков И.В. признан виновным в совершении пяти краж, то есть "данные изъяты" хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жарков И.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, считает его подлежащим изменению, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым и подлежащим смягчению. Ссылается на то, что у него был единый умысел при совершении всех пяти преступлений, возникший еще до первого хищения, в связи с чем, полагает, что все указанные эпизоды составляют в своей совокупности единое преступление и должны быть квалифицированы по одной статье, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а ч. 2 ст. 69 УК РФ должна быть исключена из приговора и наказание назначено в размере, не превышающем два года лишения свободы. Указывает, что суд первой инстанции ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора не указал о наличии у него психического расстройства, а именно, признаков умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения и не назначил ему минимально возможное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что суд в соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ при определении размера наказания не указал в описательно - мотивировочной части приговора мотивов применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ввиду имеющихся смягчающих обстоятельств. Просит изменить приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2019 года с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Жаркова И.В. заместитель прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Жильцов И.А. оспаривает доводы кассационной жалобы, просит приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Жаркова И.В. законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности осужденного Жаркова И.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями Жаркова И.В, данными на предварительном следствии об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества из салона автомобилей, показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Данные показания согласуются с протоколами проверки показаний на месте, осмотров мест происшествия, протоколами выемок, осмотров предметов (документов), а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Ходатайства участников процесса разрешены судом надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Несогласие с результатами рассмотрения ходатайств не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятых по заявленным ходатайствам решений.

Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы материалы дела не свидетельствуют о том, что действия Жаркова И.В. при хищении имущества потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, были охвачены единым умыслом, посколько решение о хищении имущества каждый раз было принято осужденным уже после окончания предыдущего хищения чужого имущества.

При указанных обстоятельствах квалификация действий осужденного ФИО1 является верной.

Суд с учетом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного по каждому из пяти совершенным преступлений по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Российской Федерации, удовлетворительной характеристики по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, смягчающих обстоятельств: явок с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состоянии здоровья Жаркова И.В. и его матери, наличия малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенных Жарковым И.В. преступлений и степень их общественной опасности исключают возможность применения к нему положения части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному Жаркову И.В. наказания именно связанного с лишением свободы.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 11 октября 2019 года в отношении Жаркова ФИО23 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: