Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8а-14087/2020[88а-19811/2020]

N 3а-325/2019

г.Краснодар 01.09.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Администрации городского округа "адрес" на решение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО5 к Администрации городского округа "адрес", Комитету по финансам Администрации "адрес", заинтересованные лица: судебный пристав - исполнитель отдела службы приставов по Урюпинскому и "адрес"м УФССП по "адрес" ФИО6, Отдел службы приставов по Урюпинскому и "адрес"м УФССП по "адрес" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

В обоснование требований ФИО7 указал на то, что вступившим в законную силу решением Урюпинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию "адрес" (Администрация "адрес") возложена обязанность по предоставлению административному истцу на состав семьи 1 человек вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, общей площадью 12 кв.м, в пределах территории городского округа "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по Урюпинскому и "адрес"м УФССП России по "адрес" возбуждено исполнительное производство N-ИП.

До настоящего времени решение городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, исполнительное производство не окончено.

В результате длительного неисполнения решения суда ФИО7 не имеет места постоянного проживания, испытывает нравственные страдания.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, административный истец просил об удовлетворении административного иска.

Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен. С Администрации "адрес" в лице комитета по финансам Администрации городского округа "адрес" за счет средств бюджета муниципального образования - городской округ - "адрес" в пользу ФИО5 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб, а всего - 50 300 руб.

В кассационной жалобе Администрация "адрес" просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, приведшим к принятию неправильного решения, вынесении нового судебного акта об отказе в административном иске.

Заявитель жалобы указывает на то, что при рассмотрении административного иска суд первой инстанции неверно применил нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (Закон о компенсации). Так, в упомянутый закон изменения, касающиеся вопросов присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение публичным образованием требований имущественного и неимущественного характера, внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", который вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время решение Урюпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи действия внесенных в Закон о компенсации изменений не распространяется на возникшие правоотношения.

Представитель Комитета по финансам Администрации "адрес" в заседание кассационного суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы. Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции и согласившаяся с ним судебная коллегия, руководствовались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Жилищным кодексом Российской Федерации и пришли к выводу о нарушении права ФИО5 на исполнение судебного акта в разумный срок по причинам, не зависящим от взыскателя.

Суды установили, что решением Урюпинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен административный иск ФИО5 На Администрацию "адрес" возложена обязанность по предоставлению административному истцу на состав семьи 1 человек вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, общей площадью 12 кв.м, в пределах территории городского округа "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по Урюпинскому и "адрес"м УФССП России по "адрес", на основании заявления ФИО5, в отношении должника - Администрации "адрес" возбуждено исполнительное производство N-ИП (новый номер N). Постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п ФИО5 было предоставлено жилое помещение - однокомнатная "адрес", в "адрес", площадью 17 кв.м. Взыскатель отказался от заключения договора социального найма на упомянутое помещение ввиду его несоответствия требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, что подтверждается заключением специализированной организации. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Разрешая дело, суды приняли во внимание, что основанием для возложения обязанности по предоставлению административному истцу жилого помещения послужило проживание ФИО5, инвалида третьей группы по общему заболеванию и малоимущего, в доме, который с 2012 признан аварийным и подлежащим сносу, что создает угрозу его жизни и здоровью.

Также судами учтено, что с момента вынесения предыдущего судебного решения (от ДД.ММ.ГГГГ) о присуждении ФИО5 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по факту неисполнения того же судебного акта, административной ответчик добровольно не принял никаких мер по предоставлению административному истцу жилого помещения, а служба судебных приставов не произвела предписанных законом действий, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Установив, что продолжительность исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ превысила разумные сроки и составила 4 года 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суды взыскали в пользу административного истца заявленную компенсацию в сумме 50 000 руб.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены в соответствии с материальным законом, регулирующим возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуальных норм.

Доводы административного ответчика о том, что правоотношения по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", то есть до ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего не подпадают под сферу его действия, основаны на неправильном толковании закона.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: