Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 8а-14390/2020[88а-18354/2020]

Дело N 2а-916/2019

г. Краснодар 11.09.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N по "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Славянского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС N по "адрес" к ФИО6 о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, объяснения ФИО6, представителя ФИО6 по доверенности - ФИО5, просивших об оставлении апелляционного определения без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, установил:

Межрайонная ИФНС России N по "адрес" (налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО6 пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 в размере 251, 44 руб, налог на имущество физических лиц за 2016 - 3589руб, пени, начисленные на недоимку по данному налогу за 2016 в размере 69, 50 руб, пени по транспортному налогу за 2014-2015 в сумме 18, 96 руб, задолженность по земельному налогу за период 2014-2016 в размере 6603 руб, пени, начисленные на недоимку по данному налогу за период 2014-2016 в сумме 571, 23 руб, а всего недоимки на сумму 11103, 13 руб. В обоснование требований инспекция указала на то, что административный ответчик, являясь в указанном налоговом периоде собственником объектов недвижимого имущества, транспортного средства обязанность по уплате имущественных налогов не исполняет.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с административного ответчика вышеназванной недоимки по возражениям должника отменен.

Ссылаясь на изложенное, налоговая инспекция просила взыскать с ФИО6 заявленную недоимку.

Решением Славянского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен в полном объеме. Тем же решением с административного ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 444 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в административном иске.

В кассационной жалобе инспекция просит об отмене судебного акта апелляционной инстанций, выводы которой, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу ФИО6 поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемого решения судебной коллегии в силе.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы усматриваются определенные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии.

По общему правилу, определенному абзацем 1 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 части 3 статьи 48 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 части 3 статьи 48 НК РФ). Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьями 48 НК РФ и 286 КАС РФ срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5 статьи 289 КАС РФ).

Статьями 60, 61 КАС РФ установлены требования, предъявляемые в административном деле к доказательствам.

Отменяя решение районного суда и вынося по делу новое решение об отказе в административном иске в связи с пропуском инспекции срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, судебная коллегия сослалась на наличие судебного приказа мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному- и транспортному налогам за 2014, а также пени, который был отменен по возражениям должника определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в материалах дела данные судебные акты отсутствуют, равно как и сведения в протоколе судебного заседания об их исследовании судебной коллегией.

При таких обстоятельствах выводы судебной коллегии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на что обоснованно указано в кассационной жалобе.

Поскольку данные процессуальные нарушения являются существенными, способными повлиять на исход дела, апелляционное определение подлежит отмене, административное дело - возвращению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело Nа-916/19 направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам "адрес"вого суда в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: