Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. по делу N 8а-14573/2020[88а-17147/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу АО МПБК "Очаково" на определение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления и апелляционное определение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении данного определения без изменения, вынесенные по административному иску АО МПБК " ФИО8" к начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, установил:

АО МПБК " ФИО10" (акционерное общество) обратилось в суд с вышеназванным административном иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в отказе рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства N-ИП; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес" (Центральный РОСП "адрес") ФИО6: перечислить взысканные с ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства 122 492 руб. за 2016 на расчетный счет акционерного общества, произвести замену ФИО4 на процессуального правопреемника - ФИО5, внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с данными исполнительного листа серии ФС N. Определением судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление составлено без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления заявителем копии определения суда о замене стороны должника, поскольку из приобщенных к административному иску документов невозможно однозначно установить сведения о сторонах исполнительного производства. Определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). На определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом была подана частная жалоба. Апелляционным определением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение о возрате административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В кассационной жалобе АО МПБК " ФИО9" просит об отмене судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленных с нарушением норм процессуального права. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ). Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения. Из материала по кассационной жалобе следует, что административное исковое заявление оставлено без движения в связи с наличием в приложенных к нему документах недостатков. В установленный судьей срок недостатки административного искового заявления не устранены. В этой связи определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление обоснованно возвращено акционерному обществу, с чем правомерно согласился апелляционный суд. Данные обстоятельства подтверждаются материалом по кассационной жалобе и акционерным обществом не опровергнуты. С учетом изложенного и доводов кассационной жалобы оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО МПБК " ФИО12" - без удовлетворения.

Судья Усенко Н.В.