Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 8а-20558/2020[88а-21080/2020]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В., судей: Монмаря Д.В., Иванова А.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" на решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Акционерного общества "КУБАНЬПАССАЖИРАВТОСЕРВИС" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (Управление Росреестра по "адрес"), Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по "адрес", заинтересованные лица: Департамент имущественных отношений "адрес", ФГБУ "ФКП Росреестра по "адрес"" о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по "адрес".

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., объяснения представителя Управления Росреестра по "адрес" и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по "адрес" по доверенностям ФИО6, представителей Департамента имущественных отношений "адрес" по доверенностям ФИО7 и ФИО8, поддержавших кассационную жалобу, представителей Акционерного общества "КУБАНЬПАССАЖИРАВТОСЕРВИС" по доверенностям ФИО9 и ФИО10, просивших об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

АО "КУБАНЬПАССАЖИРАВТОСЕРВИС" (далее - Общество) обратилось в "адрес"вой суд с административным иском, в котором просило признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (далее - Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ N, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34, расположенного по адресу: "адрес", ул. "адрес", 5, в размере его рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов административного иска Общество указало на то, что оспариваемым решением без достаточных оснований существенно увеличена кадастровая стоимость объекта недвижимости, что нарушает его права как арендатора земельного участка, поскольку расчет арендной платы на прямую зависит от кадастровой стоимости. "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, требования административного иска удовлетворены. Суды признали незаконным решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N; возложили на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" (далее - Управление), филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" обязанность в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ФИО11 путем исключения записи о кадастровой стоимости земельного участка в размере 84779000 рублей, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в размере 18395964 рублей. В кассационной жалобе Управление просит отменить постановленные по делу судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в административном иске. Доводы жалобы сводятся к тому, что при принятии решения Комиссией не было выявлено никаких нарушений порядка ее создания и работы, порядка и сроков проведения заседания, голосования членов Комиссии по заявлению Департамента имущественных отношений "адрес". Представленный отчет составлен с требованием, установленным действующим законодательством Российской Федерации, оснований для отклонения Комиссией заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отсутствовали. На кассационную жалобу Обществом поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении в силе обжалуемых судебных актов. Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы. В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по общим правилам главы 22 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно: наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд. В соответствии с частями 1, 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости, Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных Порядком создания и работы Комиссии, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении порядка создания работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее - Порядок создания и работы Комиссии). Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "КУБАНЬПАССАЖИРАВТОСЕРВИС" является арендатором вышеназванного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ представитель Департамента имущественных отношений "адрес" обратился в Комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 84779000 рублей, представив в обоснование требований отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненный оценщиком ООО Консалтинговая компания "АРГУС". Согласно пункту 20 Порядка создания и работы Комиссии определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. В силу прямого указания нормативного правового акта, регламентирующего порядок рассмотрения споров о результатах кадастровой стоимости, на комиссию возложена обязанность проверки содержания и оформления отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Комиссией установлено отличие кадастровой стоимости объекта недвижимости от рыночной на 361 % и соответствие оформления и содержания отчета об оценке требованиям действующего законодательства, в связи с чем решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N заявление о пересмотре кадастровой стоимости было удовлетворено.

Удовлетворяя требования административного иска, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа нельзя признать законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Департамент профессиональной оценки". По результатам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N/ДПО установлено, что отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость земельного участка, указанная в отчете не может быть признана достоверной. Названное заключение содержит указание на конкретные нарушения, содержащиеся в отчете (т. 2, л.д. 2-4), по причине которых отчет об оценке является неприменимым для изменения установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости и не мог быть использован Комиссией для этих целей. Оценив заключение судебной оценочной экспертизы ООО "Департамент профессиональной оценки", суд первой инстанции посчитал его достоверным доказательством для разрешения спора по существу.

По мнению суда, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам статьей 82 КАС РФ. Оно содержит полное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам, выводы отвечают на поставленный судом вопрос с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Использованная информация, по мнению суда, соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов об отсутствии у Комиссии оснований для удовлетворения заявления департамента имущественных отношений "адрес" и пересмотра кадастровой стоимости в отношении земельного участка при ее отличии от рыночной на 361 %, являются несостоятельными. Суд первой инстанции правильно применил к рассматриваемым правоотношениям положения пункта 20 Порядка создания и работы Комиссии, по смыслу которых, в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия может принять решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям закона к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. При кадастровой стоимости земельного участка от его рыночной стоимости более чем на тридцать процентов (361 %) департаментом имущественных отношений "адрес" в Комиссию не было представлено положительного экспертного заключения, являющееся в данном случае обязательным, в связи с чем у Комиссии в силу приведенных правовых положений отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Кассационный суд полагает выводы судов верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, в ходе рассмотрения дела судами не допущено, вследствие чего законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции определил:

решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: