Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования и науки "адрес" о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, установил:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (общественное движение) обратилось в суд с административным иском к Министерству образования и науки "адрес", в котором просило признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении поручения Президента Российской Федерации и Государственного совета Российской Федерации.
Определением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному иску прекращено на основании пункта 2 части 1 стати 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).
Прекращая производство по делу, районный суд пришел к выводу о том, Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" законом не предоставлено право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм процессуального права.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.
По результатам изучения административного дела по кассационной жалобе установлены предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Прекращая производство по административному делу, районный суд и согласившая с ним судебная коллегия, руководствовались положениями пункта 1 части 1 статьи 194, пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ и выводами о том, что у административного истца отсутствует право на обращение в суд с административным иском в защиту неопределенного круга лиц. С выводами судов согласиться нельзя.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).
Из содержания административного искового заявления следует, что общественное движение, действуя в интересах неопределенного круга лиц, подало в Министерство образования и науки "адрес" обращение об определении форм и сроков межсекторного взаимодействия в реализации мероприятий, отмеченных в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом административного иска является бездействие административного ответчика, связанного с данным обращением.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Таким образом, право общественного объединения на обращение в суд с жалобой на решения, действия (бездействие) публичного органа установлено законом.
Отсутствие права на обращение в уполномоченные органы в интересах неопределенного круга лиц не свидетельствует об отсутствии у общественного объединения права на обращение в суд с административным иском в порядке, определенном главой 22 КАС РФ, в случае допущенного, по мнению заявителя, бездействия публичного органа, нарушающего права и охраняемые интересы самого объединения. При таких обстоятельствах выводы судов о необходимости прекращения производства по делу по основаниям, определенным пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, являются ошибочными.
В этой связи определения судов подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в точном соответствии с положениями главы 22 КАС РФ.
Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Административное дело N 2а-1459/2020 направить в Кировский районный суд "адрес" для рассмотрения по существу в ином составе суда.
Судья Усенко Н.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.