Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 8а-21868/2020[88а-22243/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО6 на апелляционное определение судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО6 к ФИО1 и ПДН ОМВД по "адрес" ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ФИО1 и ПДН ОМВД по "адрес" ФИО4, выразившееся в невынесении и в ненаправлении в адрес заявителя постановления о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию или воспитанию несовершеннолетних. Обязать административного ответчика направить указанные процессуальные документы в адрес ФИО6

Определением судьи Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО6 оставлен без движения.

Апелляционным определением судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением нового - об отказе в принятии административного искового заявления.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенного с нарушением процессуального закона.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

По результатам изучения материала по кассационной жалобе установлены основания для отмены обжалуемого апелляционного определения, как постановленного с существенным нарушением процессуального закона. Отменяя определение судьи районного суда и отказывая в принятии административного иска, судья апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ФИО6 оспаривает действия административного ответчика, связанные с невынесением и ненаправлением в его адрес процессуального документа по результатам рассмотрения заявления, поданного им в отношении ФИО5 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, заявленные требования не подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Выводы судьи апелляционного суда являются ошибочными. Согласно пункту 2 части 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из содержания административного искового заявления следует, что предметом обжалования является бездействие должностного лица ФИО1 и ПДН ОМВД по "адрес" ФИО4, выразившееся в невынесении и в ненаправлении в адрес ФИО6 процессуального документа по результатам рассмотрения заявления. Данное обстоятельство препятствует ознакомлению заявителя с указанными процессуальными документами и их своевременному обжалованию. Вопрос об обжаловании указанных процессуальных документов в административном иске ФИО6 не ставится.

При таких обстоятельствах вывод судьи апелляционного суда о неправильно избранном заявителем виде судопроизводства и необходимости рассмотрения дела по правилам производства по делам об административных правонарушениях, а не по правилам главы 22 КАС РФ, является ошибочным.

В этой связи определение судьи апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и полежит отмене.

С определением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения согласиться также нельзя.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Поданное ФИО6 административное исковое заявление соответствует названым требованиям закона. Указанное судом основание для оставления административного искового заявления без движения, а именно: отсутствие доказательств, подтверждающих вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, не основано на законе, поскольку ФИО6 не является лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями.

В этой связи определение об оставлении административного искового заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванным основаниям является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

апелляционное определение судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Определение судьи Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 и ПДН ОМВД по "адрес" ФИО4 об обжаловании действий (бездействия) должностного лица направить в Гагаринский районный суд "адрес" для принятия административного искового заявления к производству.

Судья