Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8а-22680/2020[88а-23850/2020]

Nа-1427/2019

"адрес" 15.10.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Карасовой Н.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО9 на решение Горячеключевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение Горячеключевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО11 к Администрации "адрес", заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" об оспаривании решений, действий (бездействия) уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя ФИО9 по доверенности ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Администрации "адрес" по доверенности ФИО7, представителя ФИО11 по доверенности ФИО8, просивших об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: признать необоснованным отказ Администрации "адрес" в выдаче разрешения на строительство шести многоквартирных жилых домов, наземного паркинга, расположенных в "адрес"; обязать Администрацию "адрес" увеличить предельные параметры разрешенного строительства в части увеличения процента застройки земельного участка с кадастровым номером 23:41:1017003:21 до 33%; обязать административного ответчика изменить вид разрешенного использования того же земельного участка - "для размещения промышленных объектов" на другой - " среднеэтажная жилая застройка", внести изменения в Правила землепользования и застройки "адрес" ключ, исключив упомянутый земельный участок из зоны предприятий, производств и объектов IV класса опасности СЗЗ-100 м (П4) и обязать городскую администрацию учесть данное обстоятельство при внесении изменений в Генеральный план "адрес". Указать, что решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по "адрес" в Единый государственный

реестр недвижимости сведений относительно изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:41:1017003:21.

Решением Горячеключевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен. Признан необоснованным отказ Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче ФИО11 разрешения на строительство.

Суд обязал административного ответчика устранить допущенное нарушение и выдать ФИО11 разрешение на строительство объектов капитального строительства: шести многоквартирных многоэтажных жилых домов; наземного паркинга на 100 машиномест, количеством этажей - 3, на земельном участке, общей площадью 17 435 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, кадастровый N, расположенном по адресу: "адрес", в месте допустимого размещения зданий, строений, сооружений в границах земельного участка.

Обязал Администрацию "адрес" увеличить предельные параметры разрешенного строительства в части увеличения максимального процента застройки в границах земельного участка с 30% до 33%, в отношении вышеуказанного земельного участка.

По решению суда административный ответчик обязан внести изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования "адрес", а именно: исключить земельный участок из зоны предприятий, производств и объектов IV класса опасности СЗЗ-100м (П-4) и включить его в зону застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-СЗ).

Суд также обязал административного ответчика учесть необходимость исключения зоны предприятий, производств и объектов IV класса опасности СЗЗ-100м (П-4) с территории вышеуказанного земельного участка при внесении изменений в Генеральный план муниципального образования "адрес", установив на территории данного земельного участка зону (Ж-СЗ) - зона застройки среднеэтажными жилыми домами.

В решении суда также указано, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, общей площадью 17 435 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на "среднеэтажная жилая застройка".

На решение суда ФИО9 подала апелляционная жалоба. Заявитель также просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок для апелляционного обжалования судебного акта, поскольку в дело не привлекалась, копия решения суда ей не направлялась. О своем нарушенном праве заявитель узнала только ДД.ММ.ГГГГ из письма Совета муниципального образования "адрес".

Определением Горячеключевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ФИО9 просит об отмене решения Горячеключевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определения Горячеключевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неправильной оценке фактических обстоятельств дела. Заявитель жалобы указывает на то, что суды воспрепятствовали ей в доступе к правосудию.

ФИО9 ссылается на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 19/100 доли строения с кадастровым номером 23:41:1017003:1731, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:1017003:21, по адресу: "адрес". Другим сособственником того же здания является ФИО11 Строение используется ФИО9 по назначению, как нежилое. Изменение вида разрешенного использования земельного участка повлечет невозможность использования ФИО9 здания в соответствии с его назначением. Факт принадлежности заявителю строения, расположенного на участке с кадастровым номером 23:43:1017003:21, умышленно скрыт ФИО11, чтобы исключить участие ФИО9 в процессе.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ нарушены требования Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения", поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:43:1017003:21 находится в III охранном поясе артезианский скважины, что исключает на нем новое строительство без согласования с центром государственного санитарно- эпидемиологического надзора и учреждениями экологического и геологического контроля. Межмуниципальный отдел по "адрес" и "адрес" Управления Росреестра по "адрес" (Управление Росреестра) направил отзыв на кассационную жалобу, при рассмотрении которой полагался на усмотрение суда.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

Ходатайство ФИО11 об отложении судебного разбирательства кассационным судом отклонено, поскольку указанные в нем причины не являются безусловным основанием для отложения заседания суда. Кроме того, ФИО11 обеспечил явку в кассационный суд своего представителя.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в

обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 2 статьи 295 КАС РФ). Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Действующим процессуальным законом предусмотрена возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока для подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается, что решением Горячеключевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен вышеупомянутый административный иск ФИО11

На решение суда ФИО9 подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Определением Горячеключевского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Суды указали на то, что апелляционная жалоба подана неуполномоченным лицом, поскольку в доверенности, выданной ФИО9 на имя ее представителя - ФИО10, не предусмотрено право на подписание апелляционной жалобы и подачи ее суд. Кроме того, обжалуемым решением, по мнению судов, вопрос о правах и об обязанностях ФИО9 не разрешался, вследствие чего у нее не возникло право на обжалование судебного акта. Районный суд также указал на то, что ФИО9, ссылаясь на неподсудность спора Горячеключевскому городскому суду "адрес", злоупотребляет правом, трактуя закон удобным для нее способом. Выводы судов являются незаконными. Так, в приобщенной к частной жалобе копии выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателями здания с кадастровым номером 23:41:1017003:1731, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:1017003:21, общей площадью 17 435 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, по адресу: "адрес", указаны Управление имущественных и

земельных отношений Администрации "адрес", ФИО9, ФИО11

В приложении к заявлению ФИО9 о восстановлении срока на обжалование решения суда также указано на наличие данной выписки. Решением Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено вышеназванное здание, с установленного вида - "для размещения промышленных объектов" на вид разрешенного использования - "среднеэтажная жилая застройка -2.5". Таким образом, доводы ФИО9 о том, что решением суда непосредственно затронуты ее права как собственника нежилого здания, использование которого по назначению в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка станет невозможным, являются обоснованными, а выводы судов об обратном противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Несостоятельны и выводы судов об отсутствии у подателя апелляционной жалобы соответствующих полномочий.

Так, к апелляционной жалобе приобщена копия доверенности /л.д. 99/, выданной ФИО9 на имя ФИО10, из содержания которой следует, что последний уполномочен на участие в административных делах, включая право на подписание и подачу апелляционной жалобы в суд. Срок действия доверенности не истек. Наличие у представителя ФИО9 высшего юридического образования подтверждается нотариально удостоверенной копией соответствующего диплома /л.д. 100 /.

Таким образом, в ходе кассационного производства установлено, что суды незаконно возвратили ФИО9 апелляционную жалобу на решение суда, которым затрагиваются ее права.

Допущенные нарушения судами обеих инстанций норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение Горячеключевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Поскольку ФИО9 к участию в деле не привлекалась, копия судебного решения ей не направлялась, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю надлежит восстановить, административное дело - направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

До пересмотра решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО9 кассационная жалоба заявителя на данный судебный акт рассмотрена быть не может, в связи с чем в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 321 КАС РФ подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Горячеключевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить ФИО9 процессуальный срок на обжалование решения Горячеключевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное дело Nа-1427/19 направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационную жалобу ФИО9 на решение Горячеключевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: