Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 г. по делу N 8а-23088/2020[88а-23166/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО3 на апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по частной жалобе Управления Росреестра по "адрес" на определение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО3 к Администрации "адрес", заинтересованное лицо: Управление Росреестра по "адрес" о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка, произвести регистрационные действия.

установил:

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен вышеназванный административный иск ФИО3

На решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по "адрес" (Управление) подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Управлению отказано.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда "адрес" отменено, дело направлено в районный суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене апелляционного определения "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного.

Заявитель жалобы указывает на то, что копию решения Центрального районного суда "адрес" Росреестра по "адрес" получило ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи заявитель считает, что районный суд правомерно отказал в восстановлении срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не усматривается.

В силу статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 298 КАС РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

По смыслу приведенных законоположений срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если таковой пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи жалобы.

Отказывая Управлению Росреестра по "адрес" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

Отменяя определение районного суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вышеназванный срок Управлением не пропущен, поскольку решение суда, изготовленное в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, получено Управлением, представитель которого не присутствовал в судебном заседании, в котором спор был разрешен по существу, ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба Управления подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов дела кассационный суд приходит к выводу о том, что апелляционным судом правомерно отменено определение районного суда об отказе в восстановлении срока на обжалование вынесенного решения, хотя и по неправильным основаниям.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, наличие которых процессуальным законом отнесено к основаниям для отмены судебного акта в кассационном порядке, в связи с чем апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 КАС РФ, судья

определил:

апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Усенко Н.В.