Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8а-24804/2020[88а-24537/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " ФИО9" на определения судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Астра" к УФССП России по "адрес", начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, установил:

Общество с ограниченной ответственностью " ФИО6" (Общество, ООО " ФИО7") обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просило признать неправомерным нарушение установленного законом срока и порядка рассмотрения обращения Общества от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу длительного неисполнения определения суда о взыскании с ФИО3 в пользу заявителя 30098 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ООО " ФИО8" оставлен без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен.

В кассационной жалобе ООО " ФИО10" просит об отмене указанных определений, как вынесенных с нарушением процессуального закона, препятствующих реализации конституционного права на судебную защиту.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

По результатам изучения материала по кассационной жалобе установлены основания для отмены обжалуемых судебных актов, как постановленных с существенным нарушением процессуального закона.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда и согласившаяся с ним апелляционная инстанция исходили из того, что в административном иске указан адрес ООО " ФИО11", который фактически не является местонахождением юридического лица.

Такие выводы судов не основаны на законе.

Процессуальным законом (статьями 125, 126 КАС РФ) установлены требования, которым должно соответствовать административное исковое заявление и перечь прилагаемых к нему документов.

Из содержания пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ следует, что в административном исковом заявлении должно быть указано наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что в суд поступили многочисленные иски от различных граждан и юридических лиц, представителем которых по доверенности ФИО5 в качестве места нахождения заявителей указан один и тот же адрес: "адрес".

Между тем, основание, на которое сослался судья районного суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ, для оставления административного искового заявления без движения процессуальным законом не предусмотрено.

В тоже время судья не дал надлежащей оценки тому факту, что в административном исковом заявлении не указаны сведения о государственной регистрации ООО " ФИО12", не приобщена актуальная выписка из ЕГРЮЛ, из содержания которой возможно установить правомочность ФИО4 - лица, выдавшего доверенность ФИО5 на право подписания и подачи от имени Общества административного искового заявления.

При изложенных обстоятельствах законных оснований для оставления без движения вышеназванного административного иска у судьи районного суда не имелось.

Указанные недостатки судом апелляционной инстанции не исправлены. Доводы, изложенные в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в административном исковом заявлении не указаны сведения о государственной регистрации заявителя, не свидетельствуют о правомерности определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, который, оставляя без движения административное исковое заявление, не ссылался на данное обстоятельство.

В этой связи обжалуемые определения судов подлежат отмене, материал - направлению в районный суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

определения судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по административному иску Общества с ограниченной ответственностью " ФИО13" к УФССП России по "адрес", начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения направить в Октябрьский районный суд "адрес" со стадии принятия административного иска к производству суда.

Судья