Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8а-24995/2020[88а-26291/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу администрации Абинского городского поселения Абинского района на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года по административному исковому заявлению Дутовой С.В. к администрации Абинского городского поселения Абинского района об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Дутова С.В. обратилась в Абинский районный суд Краснодарского края с административным иском о признании незаконным отказа администрации Абинского городского поселения Абинского района (далее - администрация) от 25 октября 2019 года N в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - магазина в г "адрес"; возложении на администрацию обязанности выдать Дутовой С.В. разрешение на строительство объекта капитального строительства.

В обоснование требований Дутова С.В. указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 210 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора уступки прав от 24 мая 2017 года по договору N аренды земельного участка. Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 15 января 2019 года признано незаконным постановление администрации от 7 августа 2018 года "Об отказе в предоставлении Дутовой С.В. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина в "адрес"". Суд возложил на администрацию обязанность выдать Дутовой С.В. разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина с учетом размещения его на расстоянии не менее 1 метра от границ земельного участка в срок не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 15 июля 2019 года администрация вынесла постановление о предоставлении административному истцу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина в "адрес". Дутова С.В. обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина на предоставленном земельном участке, однако 25 октября 2019 года в выдаче разрешения на строительство было отказано. Дутова С.В. полагает, что действиями административного ответчика нарушены ее права.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2020 года административный иск Дутовой С.В. удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Дутовой С.В. получено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, получены технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в связи с чем администрация Абинского городского поселения необоснованно отказала Дутовой С.В. в выдаче разрешения на строительство магазина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года решение Абинского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 сентября 2020 года, администрация ставит вопрос об отмене решения Абинского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года. Как отмечает заявитель, при вынесении отказа от 25 октября 2019 года администрация указала Дутовой С.В. на отсутствие задания на проектирование и согласование архитектурного облика проектируемого объекта, несоответствие материалов, содержащихся в проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка от 27 июня 2017 года. При этом административному истцу было разъяснено, что отказ в выдаче разрешения не является препятствием для повторной подачи документов для выдачи разрешения на строительство при условии устранения причин, вызвавших отказ. Считает, что административному истцу обоснованно отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капительного строительства.

Определением судьи от 13 октября 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Дутова С.В. в заседание суда кассационной инстанции не явилась. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав объяснения представителя администрации Листаровой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Дутова С.В. обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - магазина на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 210 кв. м в г "адрес".

25 октября 2019 года администрация отказала Дутовой С.В. в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, поскольку отсутствует задание на проектирование и согласование архитектурного проектируемого объекта. Также административный ответчик указал, что часть объекта капитального строительства расположена в охранной зоне водопровода и газопровода, на свободном плане сетей инженерно-технического обеспечения отсутствует точка подключения канализации, отсутствуют парковочные места, планируемые решения по инженерной защите территории и объектов капитального строительства от последствий опасных геологических процессов, паводковых, поверхностных и грунтовых вод находятся за пределами земельного участка, на несоответствие размеров капитального объекта и отвода ливневых вод.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, Дутова С.В. просила суд признать незаконным данный отказ администрации в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - магазина.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что все предусмотренные действующим законодательством требования для получения разрешения на строительство административным истцом соблюдены.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов обеих инстанций.

Отказывая в выдаче разрешения на строительство, администрация указала несколько оснований невозможности его выдачи (несоответствие требованиям положения о составе раздело проектной документации и требованиям к их содержанию; несоответствие материалов, содержащихся в проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка; нахождение части объекта капитального строительства в охранной зоне водопровода и газопровода и дрпугие).

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не дана правовая оценка действиям административного ответчика и не исследованы в полном объеме обстоятельства, указанные в отказе администрации.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение, вопреки положениям статьи 308 КАС РФ, не устранено.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, поскольку выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем их надлежит отменить на основании части 2 статьи 328 КАС РФ, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года отменить, направить административное дело N 2а-285/2020 на новое рассмотрение в Абинский районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 10 декабря 2020 года.