Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8а-26952/2020[88а-26279/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя Солдатенкова А.Д. по доверенности Бурменко Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 26 мая 2020 года, которым отменено решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Солдатенкова А.Д. к администрации г. Алушты Республики Крым об оспаривании постановления об отказе в передаче в собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Солдатенков А.Д. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным иском об отмене постановления администрации г. Алушты Республики Крым (далее - администрация) от 2 октября 2019 года N "Об отказе в передаче земельного участка бесплатно в собственность гр. Солдатенкову А.Д."; возложении на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление Солдатенкова А.Д. о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 404 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - спорный земельный участок).

В обоснование требований заявитель указал, что с 3 марта 2014 года является собственником жилого дома общей площадью 818, 30 кв. м, расположенного на спорном земельном участке. 28 октября 2016 года Солдатенковым А.Д. и муниципальным образованием городского округа Алушта Республики Крым заключен договор аренды спорного земельного участка с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство из категории земель населенных пунктов. Указывает, что он неоднократно обращался в администрацию с просьбой дать согласие на переоформление земельного участка и передачу его в собственность. 2 октября 2019 года администрация вынесла постановление N об отказе в передаче земельного участка бесплатно в собственность Солдатенкову А.Д. по той причине, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования (зоне объектов туристско-рекреационного назначения О-З), где не допускается использование земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем выписка из ЕГРН от 28 октября 2019 года подтверждает, что земельный участок имеет вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Считает, что административный ответчик незаконно отказывает в предоставлении земельного участка в собственность.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года административный иск Солдатенкова А.Д. удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в предоставлении административному истцу спорного земельного участка не соответствует действующему законодательству, поскольку объективных доказательств, достоверно подтверждающих расположение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, суду не представлено, а иные документы, в том числе выписки из ЕГРН и договор аренды, данные обстоятельства опровергают.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2020 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Солдатенкова А.Д. к администрации об оспаривании постановления об отказе в передаче в собственность земельного участка отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 сентября 2020 года, представитель Солдатенкова А.Д. по доверенности Бурменко Т.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2020 года и оставлении в силе решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права. Ссылается на установление в отношении спорного земельного участка при заключении договора аренды от 28 октября 2016 года категории земель населенных пунктов и вида разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Указывает, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий Солдатенкову А.Д. на праве собственности.

Определением судьи от 13 октября 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Представитель администрации в заседание суда кассационной инстанции не явился. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав объяснения Солдатенкова А.Д. и его представителя Бурменко Т.В, участвовавших в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Солдатенкову А.Д. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 818, 30 кв. м, расположенный на спорном земельном участке.

28 октября 2016 года Солдатенковым А.Д. и муниципальным образованием городского округа Алушта Республики Крым заключен договор аренды спорного земельного участка с видом разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство из категории земель населенных пунктов сроком до 3 февраля 2024 года. Данный договор зарегистрирован в ЕГРН 6 февраля 2017 года.

Согласно пункту 1.2 указанного договора на спорном земельном участке расположен жилой дом N общей площадью 818, 3 кв. м.

12 июля 2019 года Солдатенков А.Д. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность спорного земельного участка.

На основании постановления администрация от 2 октября 2019 года Солдатенкову А.Д. в передаче бесплатно в собственность спорного земельного участка отказано в силу пунктов 14, 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и указано, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка, земельный участок расположен в зоне объектов туристско-рекреационного назначения (О-З), в которой согласно градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки не предусмотрено размещение земельных участков с установленным видом - для индивидуального жилищного строительства. Рекомендовано обратиться с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта.

Из заключения управления градостроительства и архитектуры администрации г. Алушты от 14 августа 2019 года N следует, что спорный земельный участок, предоставленный Солдатенкову А.Д. на праве аренды, расположен в зоне объектов туристско-рекреационного назначения (О-З), в которой согласно Градостроительным регламентам ПЗЗ не предусмотрено размещение земельных участков с установленным видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В статье 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (пункты 14, 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ).

Отменяя решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне объектов туристко-рекреационного назначения. При этом судебная коллегия указала, что по состоянию на 28 октября 2016 года в муниципальном образовании городской округ Алушты не были утверждены Правила землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Алушты Республики Крым.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий Солдатенкову А.Д, и право собственности на недвижимое имущество у него возникло 3 марта 2014 года.

Администрация, заключая 28 октября 2016 года с Солдатенковым А.Д. договор аренды и осуществляя его регистрацию в отношении спорного земельного участка, установилакатегорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Пунктом 3.1 договора аренды от 28 октября 2016 года определен перечень ограничений, сведения о расположении земельного участка в зоне объектов туристко-рекреационного назначения отутствуют.

В силу части 1 статьи 13, статьи 15 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым земельные участки, сформированные в установленном порядке до вступления в силу указанных Правил, и расположенные на территориях, отнесенных Правилами к различным территориальным зонам, используются правообладателями таких земельных участков в соответствии с целями их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 упомянутой статьи. Земельные участки, объекты капитального строительства, существовавшие до вступления в силу Правил и не соответствующие градостроительным регламентам, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда использование этих объектов представляет опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), что установлено уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, нормами и техническими регламентами.

5 июня 2019 года в письме N (т. 1, л. д. 9) глава администрации разъяснил административному истцу, что Солдатенков А.А. может оформить право собственности на спорный земельный участок по упрощенной процедуре, а именно путем выкупа без проведения торгов.

Вместе с тем в дальнейшем администрация изменила свою позицию, отказав в предоставлении спорного земельного участка, что ведет к неоднозначному пониманию действий органа местного самоуправления и к нарушению прав гражданина.

Как правильно указал суд первой инстанции, администрация не доказала, что спорный земельный участок ограничен в обороте. Из представленной Госкомрегистром выписки по земельному участку следует, что ограничения по данному участку отсутствуют. Само по себе нахождение земельного участка, согласно Правилам землепользования и застройки, которые приняты позднее заключения договора аренды, в зоне туристко-рекреационного назначения, не является основанием для отказа в реализации права административного истца на приобретение спорного земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах, поскольку суд апелляционной инстанции сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного судебного акта, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 26 мая 2020 года надлежит отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 26 мая 2020 года отменить, решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 10 декабря 2020 года.