Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8а-28218/2020[88а-27428/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Управления внутренних дел по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года по административному исковому заявлению Эгрияна Р.Б, Семенец М.Б, Семенца А.Р, Семенца Р.Р. к УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Эгриян Р.Б, Семенец М.Б, Семенец Р.Р, Семенец А.Р. обратились в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее - УВД по г. Сочи) от 3 октября 2019 года (выписка из протокола N от 3 октября 2019 года) о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях Эгрияна Р.Б, Семенец М.Б, Семенца А.Р, Семенца Р.Р.; возложении обязанности на УВД по г. Сочи устранить нарушения прав административных истцов путем принятия жилищно-бытовой комиссией решения о восстановлении на учете в УВД по г. Сочи в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий Эгрияна Р.Б, Семенец М.Б, Семенца А.Р, Семенца Р.Р. в прежней очередности.

В обоснование требований заявители указали, что на основании решения исполкома Хостинского районного Совета народных депутатов г. Сочи от 14 февраля 1990 года N Эгриян Р.Б. с 12 марта 1990 года состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УВД по г. Сочи с составом семьи четыре человека: он, жена Семенец М.Б, сын Семенец Р.Р, сын Семенец А.Р. Решением жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи от 3 октября 2019 года (протокол от 3 октября 2019 года N) семья Эгриян Р.Б. снята с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, как утратившие основания, которые давали им право на получение жилых помещений по договору социального найма, совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Данный отказ считают незаконным, нарушающим их права и законные интересы.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 декабря 2019 года административный иск удовлетворен, решение жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи от 3 октября 2019 года (выписка из протокола N от 3 октября 2019 года) о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях Эгрияна Р.Б, Семенец М.Б, Семенца А.Р, Семенца Р.Р. признано незаконным. На УВД по г. Сочи возложена обязанность устранить нарушения прав административных истцов путем принятия жилищно-бытовой комиссией решения о восстановлении на учете в УВД по г. Сочи в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий Эгрияна Р.Б, Семенец М.Б, Семенца А.Р, Семенца Р.Р. в прежней очередности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент издания обжалуемого постановления Эгриян Р.Б. и его семья не были обеспечены необходимой нормой общей площади жилого помещения на человека, снятие административных истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 октября 2020 года, УВД по г. Сочи ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года. Заявитель указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения административного дела в суде первой инстанции. Ссылается на отсутствие в материалах дела процессуального решения по заявленному УВД по г. Сочи ходатайству об отложении подготовки по делу на более поздний срок. Считает, что заявленные требования не подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку спор связан с утратой права состоять в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и утратой права на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Также ссылается на то, что в настоящее время УВД по г. Сочи не имеет возможности поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Эгрияна Р.Б. и членов его семьи, поскольку с 1 марта 2005 года органы внутренних дел указанными полномочиями не наделены. Кроме того, полагает, что техническое заключение от 24 ноября 2015 года о пригодности к проживанию в объекте недвижимости по адресу: "адрес", полностью противоречит заключению судебной строительно-технической экспертизы, в соответствии с которым возведенные Эгрияном Б.Г. строения, расположенные по адресу: "адрес", соответствует СНиП для жилых домов.

Определением судьи от 26 октября 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Эгрияна Р.Б, Семенец М.Б, Семенца А.Р, Семенца Р.Р. по доверенности Буленков Л.А. выражает несогласие с доводами жалобы, указав, что нахождения представителя УВД по г. Сочи в командировке не могло являться уважительной причиной для отложения рассмотрения административного дела. Считает, что в административном иске отсутствуют какие-либо требования в отношении предметов гражданского оборота, а имеются требования, основанные на публично-властных полномочиях жилищно-бытовой комиссии при УВД по г. Сочи.

Семенец М.Б, Семенец А.Р, Семенец Р.Р. в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав объяснения представителя УМВД по г. Сочи Васильева Р.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Эгрияна Р.Б. и представителя административных истцов Буленкова Л.А, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 ноября 2019 года административное дело по административному иску Эгрияна Р.Б, Семенец М.Б, Семенца А.Р, Семенца Р.Р. к УВД по г. Сочи о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия назначено к рассмотрению в судебном заседании на 5 декабря 2019 года на 12 часов 10 минут (л. д. 34).

Вместе с тем согласно письму Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2019 года УВД по г. Сочи поставлено в известность о том, что судебное заседание по рассмотрению указанного административного дела состоится 12 декабря 2019 года (л. д. 35).

В судебное заседание, назначенное на 5 декабря 2019 года, представитель УВД по г. Сочи не явился, административное дело рассмотрено по существу в отсутствие его представителя (л. д. 42 - 43).

С учетом того, что административный ответчик был извещен судом первой инстанции посредством направления судебного извещения на 12 декабря 2019 года, а фактически административное дело рассмотрено 5 декабря 2019 года, доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения судебного заседания заслуживают внимания. Данные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции указанным доводам, содержащимся также в апелляционной жалобе, не дана надлежащая оценка.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года отменить, направить административное дело N 2а-5690/2019 на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 25 декабря 2020 года.