Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 8а-30347/2020[88а-29633/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Анискина С.Н. на определение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 мая 2020 года и на апелляционное определение Ростовского областного суда от 22 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Анискина С.Н. к прокурору Ростовской области о признании незаконным действий прокурора Ростовской области по перенаправлению обращения на рассмотрение нижестоящему прокурору, установил:

Анискин С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Ростовской области о признании незаконным действий должностного лица по перенаправлению обращения на рассмотрения нижестоящему прокурору.

Определением судьи Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 мая 2020 года административное исковое заявление Анискина С.Н. возвращено, в связи с неподсудностью данному суду.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 22 июля 2020 года определение от 28 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Анискина С.Н. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Указывает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными.

Определением от 19 ноября 2020 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Исходя из положений подпункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации, в связи с чем, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, (постановление от 16 марта 1998 года), произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Возвращая иск Анискину С.Н, суд первой инстанции исходил следующего.

В административном исковом заявлении административным ответчиком является прокурор Ростовской области, находящийся на территории Ленинского района города Ростова-на-Дону по адресу: "адрес" что не относится к территориальной подсудности Советского районного суда.

Административный истец зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: "адрес" что также не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Ссылаясь на изложенное, приведенные нормы права, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, возвратил исковое заявление Анискину С.Н. придя к выводу о том, что административное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

Суд кассационной инстанции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 мая 2020 года и на апелляционное определение Ростовского областного суда от 22 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Анискина С.Н. к прокурору Ростовской области о признании незаконным действий прокурора Ростовской области по перенаправлению обращения на рассмотрение нижестоящему прокурору оставить без изменения, кассационную жалобу Анискина С.Н. без удовлетворения.

Судья

Ю.Б. Капункин