Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8а-8532/2020[88а-11338/2020]

Дело N 2а-3692/2019

г. Краснодар 04.08.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Карасовой Н.Х, с участием прокурора ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО7 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония-2 УФСИН России по "адрес" ФИО6 к ФИО7 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В, заключение прокурора ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, установил:

Начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония- 2 УФСИН России по "адрес" (ФКУ ИК-2) ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить административный надзор в отношении ФИО7, находящегося в ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес" сроком на 4 года 8 месяцев 24 дня, с установлением административных ограничений.

В обосновании административного иска указано, что ФИО7 осужден ДД.ММ.ГГГГ Харабалинским районным судом "адрес" по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), части 1 статьи 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 отбывает наказание за умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, имеет не снятые и непогашенные судимости, совершил преступления в период нахождения под административным надзором, установленным решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 8 лет.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде:

-запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в период времени с 22-00 до 06-00 часов;

-запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 до 06-00 часов;

-запрета выезда за пределы "адрес";

-обязательная явка два раза в месяц в УМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене решений судов обеих инстанций, указывает на то, что принятыми судебными актами нарушаются его конституционные права, предусмотренные статьями 22, 23, 27 Конституции Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции и судебная коллегия, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ), установив, что ФИО7, являясь совершеннолетним лицом, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, пришли к выводу, что в отношении него подлежит установлению административный надзор, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 установлен административный надзор сроком на 8 лет с применением соответствующих ограничений.

Приговором Харабалинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по статье 319 УК РФ, части 1 статьи 318 УК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Осужденный ФИО7 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

Согласно статье 6 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В то же время часть 2 статьи 3 названного Закона предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 4), независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно статье 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" указано, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При выборе административных ограничений судами приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, характеризующие данные ФИО7 и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со статьей 2 Закона N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Соответствие норм данного Закона Конституции Российской Федерации являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в рамках нормоконтроля (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О; от ДД.ММ.ГГГГ N-О; от ДД.ММ.ГГГГ N-О; от ДД.ММ.ГГГГ N-О; от ДД.ММ.ГГГГ N-О).

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для установления ФИО7 административного надзора по мотиву того, что наказание по приговору Харабалинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отбыто, а установление в отношении него административного надзора является повторным наказанием за одно и тоже преступление, основаны на неправильном толковании закона и на правильность выводов суда не влияют.

С учетом изложенного кассационный суд полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены в точном соответствии с материальным законом, регулирующим возникшие правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи